Приговор № 1-160/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-160/2018

,

,


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 28 ноября 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Антоновой Т.Н., при секретаре Бикаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 18 февраля 2005 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 сентября 2012 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 6 дней: постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 октября 2013 года условно-досрочное освобождение отменено, водворен в места лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 13 октября 2015 года на 1 месяц 25 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 июня 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в квартире по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, вооружившись топором, и, используя его в качестве оружия, нанес один удар указанным топором в область шеи Потерпевший №1, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, причинив потерпевшей рубленную рану боковой поверхности шеи слева, которая является опасной для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что ударил Потерпевший №1 не умышленно, не желая причинить ей тяжкий вред. При этом показал, что защищался от действий Потерпевший №1, поскольку та хотела ударить его ножом. 06 июня 2018 года он с Потерпевший №1, с которой до этого проживал совместно полгода, находились у него дома, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора на почве ревности, при этом Потерпевший №1 ударила его по лицу. Затем Потерпевший №1 стала одеваться и хотела уйти из квартиры. Он пытался удержать ее, преградил ей путь, встав в дверном проеме кухни. В это время потерпевшая схватила со стола нож и стала им размахивать. Опасаясь того, что Потерпевший №1 может его ударить, он отступил назад, взял стоявший у стены топор и ударил потерпевшую, при этом хотел лишь выбить из руки потерпевшей нож, но попал в шею. При этом он не задумывался, какой частью топора, обухом или лезвием, наносит удар Потерпевший №1 После того, как ударил потерпевшую, сам вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается.

В явке с повинной от 06 июня 2018 года ФИО1 признается в том, что 06 июня 2018 года в квартире по адресу: <адрес>, нанес удар топором в область шеи Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 21).

Из протокола проверки показаний на месте от 01 августа 2018 года следует, что обвиняемый подтвердил ранее данные показания, указав, каким образом Потерпевший №1 схватила нож и стала угрожать. Также он продемонстрировал, каким образом нанес удар топором Потерпевший №1 в область шеи (т. 1,л.д. 119-128).

Между тем, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее она сожительствовала с ФИО1 06 июня 2018 года в квартире у ФИО1 они вдвоем употребляли спиртное. Затем между ними на почве ревности возник конфликт, и она ударила ФИО1 по щеке. События помнит плохо, но считает, что не могла схватиться за нож. При этом она пыталась уйти, но ФИО1 ее не отпускал. В тот момент, когда она сидела на стуле за столом в кухне, она почувствовала удар с левой стороны в область шеи, отчего она упала на пол, при этом вся была в крови, попросила ФИО1 вызвать скорую. После этого она потеряла сознание.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются ее пояснениями в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте (т.1 л.д.131-137), протоколом очной ставки с подсудимым (т.1 л.д.150-153).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что Потерпевший №1 иногда проживает у нее и помогает по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушла от нее вместе с ФИО1 Позже ей стало известно, что в тот день Потерпевший №1 госпитализировали в больницу с телесными повреждениями. Позже со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что после совместного распития спиртного ФИО1 ударил ее топором в шею (т. 1 л.д. 140-144).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 является его знакомым, иногда они вместе употребляют спиртные напитки. ФИО1 периодически сожительствует с Потерпевший №1, которая также злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 устраивают скандалы (т. 1 л.д. 145-149).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что в один из дней начала июня 2018 года в дневное время случайно оказался в квартире ФИО1, где вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 распивал спиртное. При нем ФИО1 и Потерпевший №1 не ссорились (т. 1 л.д. 154-156).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к своему знакомому ФИО1, чтобы позвать его на работу. Дверь ему открыла незнакомая женщина в состоянии опьянения, которая представилась Потерпевший №1. Через непродолжительное время пришел ФИО1, который тоже был в состоянии опьянения. На предложение поработать ФИО1 согласился. После этого он по просьбе ФИО сходил в магазин и купил тому еды и водки. Когда он вернулся обратно в квартиру ФИО2, то увидел, что Потерпевший №1 ударяла ФИО2 по лицу. Он отдал водку и продукты, после чего ушел (т. 1 л.д. 99-103).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дверь его квартиры стучался его сосед ФИО1 и просил открыть дверь. Что хотел ФИО1 он не знает, дверь не открыл, так как сосед находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 157-160).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в июне 2018 года около 15 часов к ней в дверь квартиры сильно постучали, она открыла, увидела ФИО1, который находился в состоянии опьянения. ФИО1 плакал и попросил вызвать скорую и полицию, пояснив, что ударил топором Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они с Свидетель №9 по сообщению оперативного дежурного МО МВД России «Сокольский» выехали на адрес: <адрес>. Прибыв на место на улице они встретили ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который сообщил, что убил Потерпевший №1 Войдя в квартиру, они увидели, что на полу кухни лежала Потерпевший №1, при этом вся ее одежда, лицо, были испачканы кровью. На полу кухни также имелись множественные следы крови. Недалеко от Потерпевший №1 на полу лежал топор. После чего приехала скорая и опергруппа.

Аналогичные показания в этой части дал свидетель Свидетель №9

Свидетель Свидетель №7, показания которой были оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что она работает в отделении скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению диспетчера вместе с фельдшером ФИО7 выехали по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, увидели, что потерпевшая Потерпевший №1 находилась на полу в кухне, у нее была установлена рана боковой поверхности шеи слева, которая сопровождалась значительным кровотечением. Потерпевший №1 находилась в сознании, ее физическое состояние оценивалось как тяжелое, кроме того, по внешним признакам было заметно, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая пояснила, что в ходе ссоры сожитель ударил ее топором в область шеи (т. 1 л.д. 161-164).

Показания свидетеля согласуются с картой вызова скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут по адресу: <адрес>, оказана медицинская помощь Потерпевший №1, установлен диагноз - рубленая рана боковой поверхности шеи слева, геморрагический шок (т. 2 л.д. 48).

По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлена рубленная рана боковой поверхности шеи слева, геморрагический шок 2-3 степени, постгеморрагическая анемия средней степени тяжести. Вышеуказанная рана могла возникнуть в результате ударного воздействия твердого предмета с острой кромкой, в пределах нескольких часов до момента осмотра в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ». Рана боковой поверхности шеи вызвала расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), поэтому квалифицируется в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 41-42).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>., с места происшествия изъят топор, нож, свитер, вырез обоев с брызгами вещества красно - бурого цвета, смыв вещества, на дактилопленки откопированы следы рук (т. 1 л.д. 6-11).

Изъятые с места происшествия предметы осмотрены, что следует из протоколов осмотра (т. 1 л.д. 189-193, 195-211).

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с обеих рук ФИО1 получены срезы ногтевых пластин и смывы (т. 1 л.д. 40-41).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО1 изъята одежда и обувь (т. 1 л.д. 54-56).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на тампоне со смывом с пола, на топоре, вырезе обоев, футболке и брюках ФИО1, на смыве и срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать как Потерпевший №1, так и ФИО1 (т. 2 л.д. 4-8)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 каких - либо повреждений на коже и слизистых не установлено (т. 1 л.д. 246).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на дактилопленке размерами 30x28 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки на дактилопленке размерами 32x25 мм оставлен мизинцевым пальцем левой руки Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 13-18);

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте обоев обнаружены следы брызг и капель вещества бурого цвета. Учитывая локализацию следов вещества бурого цвета на фрагменте обоев, высоту расположения данных следов на стене, механизм образования указанных следов, а также локализацию и уровень расположения телесного повреждения, обнаруженного на шее потерпевшей при ее поступлении в стационар, есть основания считать, что данные следы вещества бурого цвета на обоях стены кухни, вероятно, могли быть образованы при условии, что потерпевшая в момент нанесения ей повреждения находилась в положении сидя возле кухонного стола, что наиболее соответствует показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 25-28).

По заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на свитере потерпевшей, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется одно повреждение колото - резаного характера, которое могло быть образовано лезвием клинка топора, предоставленного на экспертизу (т. 2 л.д. 33-36).

Свидетель со стороны защиты Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показала, что Потерпевший №1, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, становится очень агрессивной, может оскорбить. Зимой 2018 года, когда она распивала спиртное вместе с Потерпевший №1, у них возник конфликт, после чего Потерпевший №1 замахнулась на нее ножом.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и совокупность исследованных доказательств достаточна для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что удар топором он нанес Потерпевший №1, в целях самообороны, чтобы выбить из рук потерпевшей направленный в его сторону нож, суд считает избранным способом своей защиты. Его показания в этой части, голословны, ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, заключением эксперта о том, что в момент причинения телесных повреждений, потерпевшая сидела за столом, не доверять которым у суда нет оснований. Применение топора в качестве предмета для причинения вреда здоровью, локализация нанесения удара в жизненно-важные органы свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку нанесение удара в жизненно-важные органы является опасным для здоровья человека. Поводом к причинению вреда здоровью послужили возникшие неприязненные отношения в результате ссоры с потерпевшей. Причиненные подсудимым потерпевшей телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью последней.

Показания свидетеля защиты ФИО8 не опровергают доказательств, подтверждающих вину подсудимого.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В данном случае предметом, используемым в качестве оружия, явился топор, которым был нанесен удар потерпевшей.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, оказание помощи потерпевшей, <данные изъяты> и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, что на основании ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст.64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поэтому суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено реально, с изоляцией от общества.

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: 2 светлые дактилопленки со следами рук со стопок, 4 светлые дактилопленки со следами рук с бутылки хранить в материалах дела; вырез обоев, смыв с пола на марлевый тампон, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, смывы с кистей обеих рук ФИО1, нож с деревянной рукояткой, топор, свитер потерпевшей – уничтожить, спортивную куртку, брюки, футболку, тапки ФИО1 выдать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства, в размере 14582 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме 14582 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: 2 светлые дактилопленки со следами рук со стопок, 4 светлые дактилопленки со следами рук с бутылки хранить в материалах дела; вырез обоев, смыв с пола на марлевый тампон, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, смывы с кистей обеих рук ФИО1, нож с деревянной рукояткой, топор, свитер потерпевшей – уничтожить; спортивную куртку, брюки, футболку, тапки ФИО1 выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Антонова