Апелляционное определение № 33А-3872/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Бектемирова С.Ш. дело № 33а-3872/2025

№ 2а-2517/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.

при помощнике судьи Бикбауовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. административное дело по апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л а :

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию мер к изъятию земельного участка и помещения квартиры №, расположенных по адресу: <адрес>, незаконным; обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями закона устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на изъятие земельного участка и помещения квартиры №, расположенных по адресу: <адрес>; после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу; взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в сумме 3000 рублей.

В суд первой инстанции административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», извещенные надлежащим образом, не явились. От администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» поступили возражения на административное исковое заявление, в котором просили в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2025 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию мер к изъятию земельного участка и помещения квартиры № расположенных по адресу: <адрес>

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязана в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями закона устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на изъятие земельного участка и помещения квартиры № расположенных по адресу: г<адрес>

После истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязана сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и ФИО1

С администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу в пользу ФИО1 взыскана уплаченная государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права, указывается, что собственникам квартир многоквартирного жилого дома направлены требования о сносе срок исполнения которого установлен до 1 апреля 2025 г., в тоже время расходы бюджета планируются программно-целевым методом. Бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на 2025 г. утвержден с дефицитом, удовлетворение требований истцов ставит бюджет в критическое состояние. В 2025 г. бюджетного финансирования расходы на реализацию мероприятий по выплате выкупной стоимости по указанному жилому дому не запланированы.

На заседание судебной коллегии администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом надлежащего извещения всех участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, административного истца ФИО1, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения суда по указанным в ней доводам.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

Заключением межведомственной комиссии № от 3 сентября 2021 г. многоквартирный дом литера «№», расположенный по адресу <адрес> является аварийным и подлежащим сносу. Общее техническое состояние объекта в целом оценивается как авариное. Физический износ 80 %.

Распоряжением № от 28 октября 2021 г. многоквартирный дом литер «№» по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее 1 сентября 2023 г.

Требованием управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 17 ноября 2021 г. ФИО1 установлен срок снова жилого многоквартирного дома в срок до 1 января 2024 г.

Письмом отдела по организации и проведению оценки технического состояния зданий, строений, сооружений и деятельности комиссий администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 18 ноября 2024 г. разъяснено, что постановлением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 6 октября 2023 г. № утверждена муниципальная программа муниципального образования «Городской округ город Астрахань» «Переселение граждан муниципального образования «Городской округ город Астрахань» из аварийного жилищного образования «Городской округ город Астрахань» из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах», в которое включено указанное домовладение. Работа по изъятию долей земельного участка и жилых помещений указанного многоквартирного дома в рамках стати 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, будет проведена согласно лимитам Программы.

Таким образом, срок отселения граждан из аварийного жилого многоквартирного дома истек, однако отселение граждан не произошло, до настоящего времени распоряжение об изъятии ответчиком долей земельного участка, жилых помещений и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: адресу <...> не принято и каких либо действий не совершено.

Разрешая заявленные требования ФИО1, и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение об изъятии земельного участка под многоквартирным аварийным домом и жилых помещений расположенных в нем администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» до настоящего времени не принято, что нарушает права жильцов дома, в том числе и права административного истца. Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» сообщено, что решение об изъятии помещений в этом многоквартирном жилом доме и земельного участка по указанному адресу не принимается органом местного самоуправления только в связи с отсутствием финансовой возможности для проведения работ по изъятию земельного участка и жилых помещений.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в части непринятия мер, предусмотренных распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» к изъятию земельного участка и жилых/нежилых помещений по настоящему делу установлена.

Довод апелляционной жалобы о том, что в 2025 г. бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости по жилому дому не запланировано не является основанием для признания решения суда незаконным, поскольку в данном случае не имеет юридического значения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.

Председательствующий:

С.Е. Лаврова

Судьи областного суда:

Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева