Решение № 2-120/2017 2-1545/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора Мухиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился с иском к ФИО6 о выселении из жилого дома по адресу: <адрес> снятии ФИО6 с регистрационного учета. В обосновании иска указал, что он является собственником жилого дома по указанному выше адресу. После смерти жены ДД.ММ.ГГГГ, с ним в доме стала проживать его дочь ФИО6. Стала устанавливать во всем свои порядки, не считаясь с его мнением. Приусадебный участок засадила цветами, не разрешая ему выращивать картофель, в доме переставила всю мебель, не считаясь с его мнением. Закрыла входную калитку на ключ и ключ хранит только у себя. Последние 2-3 года она нигде не работает, проживает за его счет, характер у ФИО6 взрывной. Сделала в доме его жизнь не выносимой, дома постоянно происходят скандалы, были угрозы в его адрес от ФИО6, что в случае ее выселения из вышеуказанного дома, она дом подожжет, из-за чего ему пришлось переехать в однокомнатную квартиру к сыну.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что конфликты происходят с момента проживания с дочерью, она постоянно скандалит, не разрешает сыну навещать его, на калитку навесила замок и не пускает никого к нему, в его комнате сняла входную дверь, скандалит когда он вечером сидит у телевизора, указывая на то, что из-за его телевизора она не может уснуть, другими способами пытается выжить его из дома, чтобы он ушел жить к сыну и не мешал жить ей в его доме. Из-за невозможного проживания он вынужден проживать у сына. Одной семьей они проживали ДД.ММ.ГГГГ, после этого времени членом его семьи она не является, она не оказывает ему поддержки, совместный бюджет ими не ведется. ДД.ММ.ГГГГ он вновь вернулся в спорный дом, потому что ему надоело «скитаться», они с ответчиком договорились как будут совместно проживать в доме, он дочери дал <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей на питание, <данные изъяты> рублей на оплату коммунальных услуг, <данные изъяты> рублей за уход за ним, дочь вновь стала готовить ему еду. Он неоднократно предупреждал ответчика о выселении, как в письменном, так и в устном виде, предоставлял ей время для добровольного выселения, но она устраивает скандалы, сказала, что подожжет дом и себя.

Ответчик ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО1 с иском ФИО5 не согласились, ФИО6 обратилась со встречным иском о признании права пользования жилым домом, в обосновании иска указав, что после смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ она проживает в спорном жилом доме, вместе с ней в доме периодически проживает ее отец ФИО5 Дом достался отцу по наследству после смерти мамы и принадлежит ему на праве собственности, она наследство после смерти матери не принимала. В дом она была прописана в один день с отцом, когда было принято решение о совместном проживании. Отец всегда проживает либо с ней в доме, либо в своей квартире с сыном по адресу: <адрес>. Указывает, что после смерти матери они с отцом стали в доме вести совместное хозяйство, сажать огород, вместе использовали собранный урожай, также питались совместно за счет общих средств, она оплачивала коммунальные услуги, у них общие предметы быта, она осуществляла уход за больным отцом, у них были заботливые и дружеские отношения. В силу преклонного возраста отца и состояния здоровья, все работы по дому и хозяйству велись исключительно ей, а также уход и забота о нем. ДД.ММ.ГГГГ года у них с отцом произошла бытовая ссора из-за брата ФИО3, в результате которой отец ушел к нему жить и подал иск о ее выселении. Сейчас отец снова вернулся в спорный дом, они вновь стали жить вместе, ссоры прекратились, они сложились деньгами на питание, за отцом она осуществляет уход, водит его по врачам. В указанный жилой дом она вселилась законно, постоянно проживает в нем ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществляет плату за жилое помещение и коммунальные услуги, считает, что имеет полное право пользования жилым домом, другого жилья не имеет, с собственником жилого дома ведет общее хозяйство как и раньше, поэтому считает, что имеет право пользования жилым домом.

Ответчик по встречному иску ФИО5 с иском ФИО6 не согласился, указав, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в спорном доме, они с дочерью достигли соглашения, что будут вместе проживать в одном доме, он дал ей <данные изъяты> рублей на питание, чтобы она готовила ему еду, <данные изъяты> рублей на оплату коммунальных услуг и <данные изъяты> рублей за уход за ним. Каких-либо дружеских или семейных отношений между ними нет. Считает, что ФИО6 в настоящий момент, боясь, что ее выселят из дома, предпринимает меры наладить с ним отношения, опасается, что после решения суда в ее пользу в доме ему будет невозможно проживать. Как собственник спорного жилого дома настаивает на своем иске о выселении ФИО6

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД МО МВД России «Вязниковский» надлежащим образом извещенное о месте рассмотрения и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагающего исковые требования ФИО5 подлежащими отклонению, а исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, иск ФИО6 подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом ФИО5 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, свидетельством о государственной регистрации права серии № на земельный участок, выданным Вязниковским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и серии № на жилой дом, выданным Вязниковским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги, в <адрес> водников <адрес> зарегистрированы: ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно квитанций об оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санитар», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санитар», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Владимирэнергосбыт», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межригионгаз Владимир», оплата производилась ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу( статья 67 ГПК РФ) ( пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений ч.ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что между ней и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Напротив, из объяснений истца, ответчицы и показаний свидетелей следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 не проживают одной семьей, общее хозяйство между ними не ведется, на бытовой почве у них постоянно возникают конфликты, вследствие которых у них друг к другу возникли неприязненные отношения.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что проживает по соседству с домом ФИО5, ей известно, что ФИО6 при жизни матери часто навещала своих родителей, а после смерти матери переехала проживать к отцу в дом, осуществляла уход за ним, заботилась о нем, они жили тихо, мирно, без скандалов. ФИО6 содержала дом в чистоте и порядке, обрабатывала огород. ДД.ММ.ГГГГ у них произошел скандал, слышала как они ругались, в результате приехали сотрудники полиции. После этого ФИО5 ушел из дома и вернулся домой перед новым годом. Сейчас они проживают опять вместе в доме, думает, что дочь отца не обижает. Скандалы в доме происходят из-за сына ФИО5 – ФИО3, который приходит к отцу в пьяном виде и на этой почве между сестрой и братом происходят скандалы. Вчера вечером ФИО3 вновь пришел к отцу, она подумала, что сейчас опять будет скандал, так и получилось, в 10 часов вечера приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО2

Изложенное подтверждается также имеющимися в материалах дела, постановлениями УУП МО МВД России «Вязниковский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, между ФИО5 и ФИО6 в жилом <адрес> на бытовой почве происходят скандалы, в ходе которых они оскорбляют друг друга, высказывают угрозы различного характера.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО6 была вселена отцом ФИО5 в спорный жилой дом, как член его семьи, она проживала в жилом доме, проживали единой семьей, вели общее хозяйство. Семейные отношения прекращены между ФИО6 и ФИО5 с июня 2016 года в связи с постоянными ссорами и неприязненными отношениями друг к другу. Те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 стали проживать в одном доме, не может свидетельствовать о том, что ФИО6 стала являться членом семьи собственника ФИО5, поскольку как следует из объяснений сторон, они сложились денежными средствами на продукты питания и оплату коммунальных услуг, также ФИО5 произвел оплату ФИО6 по уходу за ним. Доказательств, свидетельствующих о ведении между сторонами общего хозяйства, оказание взаимной помощи и поддержки друг друга, ответчиком не представлено, истец ФИО5 не считает ответчика членом своей семьи, настаивает на выселении ФИО6

Положениями ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 настоящего Кодекса, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Из показаний истца ФИО5 следует, что ФИО5 письменно о выселении ответчика ФИО7 предупреждал, она зная об этом, умышленно не получает заказную корреспонденцию, однако он постоянно устно ей говорил, чтобы она выселялась из его дома.

То, что ФИО6 не имеет другого жилья, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в иске.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений не заключено, право проживания у ФИО6 не возникло, поэтому ей в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, суд не сохраняет за ФИО6 права пользования жилым помещением и не возлагает обязанности на истца по обеспечению ее жилым помещением, в порядке установленном п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Учитывая, что истец ФИО5 является собственником спорного жилого дома, ответчик ФИО6 подлежит выселению из жилого дома по адресу: <адрес>.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку является излишне заявленным. Постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о выселении из занимаемого жилого помещения является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета ( абзац 7 статьи 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Данное действие по заявлению заинтересованных лиц производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Выселить ФИО6 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6 по адресу <адрес>.

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.