Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело № 2-326/2017 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 марта 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием истца ФИО9,

ответчика ФИО10, ее представителя ФИО11,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО1 к ФИО12 ФИО2 о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился с иском в суд к ФИО12 ФИО2 о расторжении договора дарения.

В обоснование указал, что <дата обезличена> он - ФИО9 заключил с ФИО10 договор дарения недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 33,5 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1 967 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке <дата обезличена>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись о регистрации перехода прав собственности на жилой дом <№> и на земельный участок <№> в МФЦ <адрес обезличен>. ФИО10 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. Кроме того, ФИО10 обманным путем у сотрудников МФЦ с.Федоровка Федоровского района РБ получила второй экземпляр договора дарения и погашенные свидетельства о государственной регистрации права, выданное на его имя. Он - ФИО9 поторопился с принятием решения по данному вопросу, не оценив последствия совершенной сделки. В связи с чем, направил ФИО10 соглашение о расторжении договора в досудебном порядке, но ответа на письмо не получил.

Просит договор дарения недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 33,5 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1 967 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между ним и ФИО10 расторгнуть. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> о переходе права собственности <дата обезличена> на жилой дом <№> и на земельный участок <№>.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что он с <дата обезличена> вместе проживал ФИО10, с <дата обезличена> по <дата обезличена> состоял в браке. Жили они в д.<адрес обезличен>. Дети ФИО10 к ним приезжали на выходные. Дети ФИО10 говорили, что с <адрес обезличен> к ним приезжать далеко, решили купить дом в д.<адрес обезличен>. 450 000 руб. на покупку дома дали дети ФИО10, 100 000 руб. были его и ФИО10 совместно нажитые деньги. Договор купли-продажи дома в д.Нордовка решили оформить на него, так как он работал, и они могли оформить возврат подоходного налога. <дата обезличена> ФИО10 утром напоила его каким-то лекарством и они поехали в <адрес обезличен> договор дарения оформлять. ФИО10 выкрала у него все документы на дом и земельный участок. Он добровольно не подарил свое недвижимое имущество ФИО10

В судебном заседании ответчик ФИО10 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать полностью. Суду пояснила, что ФИО9 сам ее повез к юристу ФИО3 для составления договора дарения, сам собственноручно подписал договор, потом они поехали в МФЦ, сдали документы. Совместно нажитые денежные средства в размере 100 000 руб. они вложили на покупку дома, но после расторжения брака она все хозяйство, скотину оставила ФИО9 Она фактически приняла дар, пользуется им, несет бремя его содержания.

Представитель ответчика ФИО10 - ФИО11 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что спорный дом с земельным участком был приобретен сторонами на следующие денежные средства: 400 000 руб. дала дочь ФИО10, 50 000 руб. – сын ФИО10, а 100 000 руб. были совместно нажитые денежные средства сторон. Когда оформляли сделку ФИО9 был трезвым, его никто не поил, он сам, когда ехали на такси им дорогу показывал к юристу. ФИО10 в данном доме сделал евро ремонт.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 суду показали, что им известно, что ФИО9 и ФИО10 купили дом в д.Нордовке. При заключении сторонами договора дарения они не присутствовали, про договор дарения им ничего не известно.

Свидетель ФИО7, сын ответчика ФИО10, показал, что своей матери на покупку дома в д.<адрес обезличен> он дал 50 000 руб., сестра – 400 000 руб. Дом был оформлен на ФИО9 После ФИО9 подарил данный дом с земельным участком его матери, так как не хотел оформлять документы на проведение света, газа, воды, так как надо было нести расходы на оформление и содержание дома.

Свидетель ФИО8, дочь ФИО10, показала, что она своей матери подарила 400 000 руб., чтобы она в деревне поближе к <адрес обезличен> купила себе дом. Кроме того, ее брат дал матери 50 000 руб. на приобретение дома в деревне.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО10 (даритель) и ФИО10 (одаряемая) был заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 33,5 кв.м. с кадастровым номером <№>, и земельного участка, площадью 1 967 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что право собственности у Одаряемой возникает с момента государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена><№> правообладателем вышеуказанного жилого дома является ФИО10

В судебном заседании установлено, что ФИО10 пользуется спорным домом и земельным участком, несет бремя его содержания, числится собственником спорной недвижимости. Правоустанавливающие документы получены ФИО10 в РГАУ МФЦ с.Федоровка.

Таким образом, договор дарения от <дата обезличена> исполнен, право собственности по данному договору перешло к ФИО10 с момента регистрации данного договора и права собственности на указанное в договоре дарения имущество.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит расторгнуть договор дарения от <дата обезличена>, привести в первоначальное положение, ссылаясь, что он поторопился с принятием решения по данному вопросу, не оценил последствия совершенной сделки. Он добровольно не подарил свое недвижимое имущество ФИО10

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец ФИО9 в нарушение указанной нормы суду не представил ни одного доказательства, свидетельствующего об обстоятельствах, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, подписывая спорный договор, истец ФИО9 согласился со всеми его условиями. Данное обстоятельство подтверждается подписью истца ФИО9 в договоре дарения, которая не оспаривается.

Истец ФИО9 являлся дееспособным, заключая договор дарения недвижимого имущества, он понимал, что заключает безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества, с текстом договора был ознакомлен, был свободен в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО9 удовлетворению не подлежат, так как приведенные истцом обстоятельства применительно к вышеуказанным положениям закона основанием к расторжению договора дарения, отмене дарения не являются, поскольку не указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора дарения. Кроме того, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что у истца ФИО9 отсутствовало добровольное волеизъявление на передачу жилого дома с земельным участком в дар ответчику ФИО10, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО1 к ФИО12 ФИО2 о расторжении договора дарения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ... Л.И. Насырова

...

...