Приговор № 1-Я-20/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-Я-20/2021

Дело № 1-Я-20/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Данилова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Ильина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урмарского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1 , данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 17 часов 00 минут дата, находясь в доме Л. по адресу: данные изъяты, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, достоверно зная о зачислении дата на лицевой счет №, принадлежащий Л. пенсии по старости в размере около 10 000 рублей с Государственного учреждения- данные изъяты, получил через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» доступ к лицевым счетам № и №, открытым в ПАО Сбербанк. Затем, ФИО1 в период времени с дата по дата, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Л., используя установленное в своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», провел операции по переводу денежных средств с лицевого счета Сберегательной книжки № на лицевой счет банковской карты № и, привязав счет банковской карты № через услугу «Мобильный банк» к своему абонентскому номеру сотовой связи №, в период времени с дата по дата, находясь в населенных пунктах: данные изъяты, используя свой сотовый телефон с установленными в нем приложениями «Gogle Pay» и «Сбербанк Онлайн» в качестве электронного средства платежа, тем самым осуществляя безналичные переводы денежных средств за приобретенные для своих личных нужд товары и услуги, распорядившись таким образом денежными средствами по своему усмотрению, совершил хищение денежных средств с банковского счета Л. на общую сумму 8593,99 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что дата он банковскую карту бабушки привязал к своему смартфону, зная, что ее банковская карта прикреплена к ее абонентскому номеру сотовой связи и решил похитить деньги с ее счета. Ему известно, что в числах 20 ежемесячно на карту бабушки переводится пенсия. дата около 17 часов, с телефона бабушки, к которому подключена функция услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, отправил запрос, чтобы получить пароль и логин для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». Обнаружив, что у нее в сберегательной книжке имелись деньги, около 10 000 рублей, он через личный кабинет «Сбербанк Онлайн», в период с дата по дата он различными суммами 3000, 2000, 1000, остальные не помнит, перевел все имеющиеся на счету сберегательной книжки бабушки денежные средства на счет банковской карты. Все деньги он потратил на личные нужды, а именно на такси ездил в данные изъяты, в разных магазинах покупал продукты. За услуги расплачивался с помощью приложения «Google Pay» к своему смартфону, к которому была привязана банковская карта бабушки. В последующем он в период с дата по дата через приложение «Сбербанк Онлайн» также совершал операции по переводу денежных средств Т., Б., у которых ранее брал деньги в долг. Также потратил на покупку двух браслет через интернет, положил на свой Киви-кошелек, переводил своей матери, ставил ставки на спорт через интернет «1Xbet». После проведенного с его участием осмотра выписки, полученной из Банка, по счетам сберегательной книжки и банковской карты бабушки, выяснилось, что он похитил с банковского счета бабушки денежные средства на сумму 8593,99 рублей. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил. ( л. <...>).

В судебном заседании допрошенная потерпевшая Л. показала суду, что является инвалидом данные изъяты, ежемесячно получает пенсию около 10 000 рублей. дата узнала, что из сберегательной книжки исчезли деньги. Обратилась с заявлением в полицию. При разбирательстве выяснилось, что ее внук ФИО1 без ее разрешения похитил ее деньги. Причиненный материальный ущерб в размере 10 000 рублей, для нее является значительным. Другого источника дохода она не имеет. Внук деньги вернул, претензий к нему не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля М. показал суду, что зимой, дату не помнит, по просьбе ФИО1 заехали в данные изъяты, где к ним подсел молодой человек, а потом отвез их в данные изъяты. Молодые люди заходили в различные магазины, он ждал их в машине. Потом отвез обратно. Каким образом, расплачивался ФИО1 в магазинах, ему неизвестно. На автозаправочной станции за заправку его машины оплатил ФИО1 через кассу в помещение автозаправочной станции.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. ( л.д. 96-98) данных в ходе предварительного расследования, следует, что дата он находился дома, к нему позвонил ФИО1 и сообщил, что у него есть деньги и предложил поехать в данные изъяты. В тот же день, около 19-20 часов ФИО1 приехал за ним на автомашине с водителем, которого он не знал. По пути заправили машину, заехав на автозаправочную станцию. В данные изъяты купили шаурму ( 6 штук), за которые расплатился ФИО1 Затем заехали в магазин данные изъяты, где купили пиво, чипсы, вино, может еще что-то, точно сказать не может. Потом остановились возле торговой точки, где ФИО1 купил сигареты, потом приехали домой. Денег у него с собой не было. ФИО1 также перевел ее матери Б. деньги, которые он ранее брал в долг у нее. Спустя некоторое время, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 деньги похитил с банковского счета своей бабушки.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. (л.д. 133-135) данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 является другом ее сына Б. и в числах дата в течение трех дней проживал у них. ФИО1 один раз перевел ей деньги в сумме 500 рублей, так как брал у нее в долг и перевел деньги за сигареты, продукты, которые она покупала ему на сумму 423 рубля. У ФИО1 были деньги, она подумала, что он приехал с заработков. О том, что ФИО1 похитил у своей бабушки деньги, она узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т. ( л.д. 156-159) данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 является его другом. дата, дата ФИО1 перевел ему деньги в сумме 277 рублей и в сумме 448 рублей, которые ранее брал в долг. От Л. ему известно, что дата ФИО1 похитил у нее деньги.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных показаний свидетеля О. (л.д. 102-103) данных в ходе предварительного расследования, следует, что работает в должности директора магазина данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты. В магазине имеется терминал для безналичной бесконтактной оплаты ПАО Сбербанк, с помощью которого можно расплачиваться путем прикладывания банковской карты к терминалу без введения пин-кода до 1000 рублей, а с помощью смартфона с установленным специальным приложением даже на более большую сумму.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных показаний свидетеля Р. (л.д. 109-110) данных в ходе предварительного расследования, следует, что работает в кафе данные изъяты, которое работает круглосуточно. В кафе имеется терминал для безналичной бесконтактной оплаты.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. (л.д.115-116) данных в ходе предварительного расследования, следует, что работает продавцом, продает шаурму в ларьке данные изъяты круглосуточно, посменно. дата она работала в первую смену. В ларьке имеется терминал для безналичной оплаты.

Из оглашенных показаний в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. (л.д.121-122) данных в ходе предварительного расследования, следует, что работает в должности оператора в АЗС данные изъяты, расположенной по адресу: данные изъяты. помещении АЗС на кассе имеется терминал для безналичной оплаты.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. (л.д.127-128) данных в ходе предварительного расследования, следует, что работает данные изъяты. В помещении АЗС на кассе имеются терминал для безналичной оплаты.

Помимо указанного, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

-заявлением Л. от дата, откуда следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с дата по дата похитило с ее банковского счета денежные средства в размере 10576 рублей, ущерб для нее является значительным. ( л.д. 5).

-протоколом явки с повинной от дата, в котором ФИО1 признается в том, что в период с дата по дата совершил хищение денежных средств с банковского счета своей бабушки Л. в размере 7576,66 рублей. ( л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты, откуда следует, что в помещении имеется терминала. (л.д. 104-105);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение кафе данные изъяты, расположенное по адресу: данные изъяты, откуда следует, что в кафе имеется терминала для безналичной оплаты. (л.д. 111-112);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение АЗС- данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты, откуда видно, что в помещение имеется терминал. (л.д. 123-124);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, осмотрено помещение ларька данные изъяты, расположенный по адресу: данные изъяты и зафиксировано наличие терминала для безналичной оплаты. (л.д. 117-118);

- протоколом осмотра места происшествия от дата осмотрено помещение данные изъяты АЗС данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты, откуда видно, что в помещении имеется терминал. (л.д. 129-130);

- протоколом выемки от дата у потерпевшей Л. изъяты: сберегательная книжка с № и банковская карта с №, открытые на ее имя в ПАО Сбербанк. (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от дата осмотрены сберегательная книжка с № и банковская карта №, открытые на имя Л. в ПАО Сбербанк. (л.д.91-92);

- протоколом выемки от дата изъят сотовый телефон данные изъяты, принадлежащий ФИО1 (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра от дата осмотрен диск, на котором отображены расширенные выписки по движениям денежных средств по счетам сберегательной книжки и банковской карты, открытым на имя Л. в ПАО Сбербанк. ( л.д. 148-150,154).

В последующем, все осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д.79-80,85).

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей Л., свидетелей суд находит последовательными и логичными, согласующимися между собой, с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также подтвержденными в судебном заседании, в которых подсудимый указал, что действительно им были похищены с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства в общей сумме 8593,99 рублей путем проведения оплаты товаров и перевода знакомым в счет оплаты своего долга.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

С учетом вышеизложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, данные изъяты.

Согласно заключению эксперта № от дата, данные изъяты.

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 исследовано, данные изъяты.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции данные изъяты, с места жительства, учебы ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба. В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, относящегося к категории тяжкого преступления, на менее тяжкую. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, суд считает, что наказание в виде штрафа существенно отразится на имущественном положении виновного и более того, не будет соответствовать целям наказания, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит их совокупность исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и на основании ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, при котором учитывает отсутствие обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 120 ( сто двадцать ) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Сберегательную книжку, банковскую карту вернуть Л., сотовый телефон данные изъяты оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Николаева

Приговор18.06.2021