Решение № 2-2617/2017 2-2617/2017~М0-1428/2017 М0-1428/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2617/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/2017 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО7 путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления № № и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет № № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 653101 рубль.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ г. посредством подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления № № и индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом индивидуальных условий ДПК.

Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых.

В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиком числится задолженность в размере 883596 рублей 80 копеек.

С учетом указанного, Банк просил суд взыскать с ФИО8 задолженность по кредитному договору в размере 883596 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12035 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя в его адрес направлялось извещение (л.д. 24). В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик ФИО9 судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 25-26). О причинах неявки ответчика суду неизвестно, заявлений и ходатайств от нее до начала слушания не поступало.

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а о причинах неявки ответчика суду неизвестно, суд провел судебное разбирательство в отсутствие сторон по письменным материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО10 был заключен договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8-10).

В соответствии с указанным договором истец:

открыл ответчику счет № № в рублях;

осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику;

предоставил ответчику кредит в размере 653101 рубль.

В свою очередь, заемщик согласно кредитного соглашения приняла на себя обязательства:

ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых.

С данными условиями ответчик согласилась, не оспорила их, о чем поставила свою подпись (л.д. 8-10).

Получение ответчиком денежных средств, подтверждается выпиской по счету о поступлении на счет карты 653 101 рублей. (л.д.6).

В нарушение условий положений договора и условий анкеты-заявления, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО11 числится задолженность в размере 883596 рублей 80 копеек, из которых: 649453 рубля 86 копеек – сумма основного долга; 234142 рубля 94 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5).

Проверив расчет задолженности по договору, представленный истцом, суд находит его правильным с арифметической точки зрения, в связи с чем, оснований ставить его под сомнение не имеется.

В свою очередь, со стороны ответчика расчет задолженности не оспорен и доказательств возврата суммы долга не представлено.

На основании указанного, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика заявленной суммы в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12035 рублей 97 копеек (л.д. 2), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309,310, 420, 432, 433, 434, 438, 809 - 810, 811, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 883 596 рублей 80 копеек, из которых: 649453 рубля 86 копеек- сумма основного долга; 234142 рублей- проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12035 рублей 97 копеек, а всего взыскать 895 632 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2017 года.

Судья С.В. Фролова