Решение № 12-201/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-201/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Балашова С.В., при секретаре Байковой Л.А.,

с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Ураськиной Т.В., представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г. Ижевска ФИО1,

pассмотpев в открытом судебном заседании протест прокурора Устиновского района г. Ижевска на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАHОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> (далее – Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

<адрес> УР принес протест на указанное постановление, указав, что описательно-мотивировочная часть постановления содержит противоречивые выводы относительно обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. В частности, из представленных материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что несовершеннолетним ФИО3 совершено тайное хищение бутылки водки из магазина. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано, что ФИО3 совершил правонарушение, выразившееся в потреблении (распитии) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потреблении наркотических - средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 протест поддержала, пояснила, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления описок (опечаток) вынесено Комиссией после принесения протеста. При вынесении этого определения Комиссией допущены существенные нарушения требований закона, в частности, о рассмотрении вопроса об исправлении описок (опечаток) прокурор не извещался, представитель прокуратуры в рассмотрении этого вопроса не участвовал, копия определения в адрес прокуратуры не направлена. Таким образом, определение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание. Помощник прокурора просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> ФИО5, являющаяся членом Комиссии, первоначально в судебном заседании по протесту прокурора возражала, указав, что в обжалуемом постановлении допущены описки, которые были устранены в результате вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок (опечаток). ФИО5 пояснила, что вопрос об исправлении описок (опечаток) был включен в повестку дня заседании Комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, повестка направлялась в адрес прокурора <адрес>, в заседании Комиссии участвовала помощник прокурора ФИО4 В последующем представитель Комиссии в судебном заседании пояснила, что при рассмотрении вопроса об исправлении описок (опечаток) были допущены нарушения, в частности, председательствующий на заседании не в полном объеме огласил список дел, сведения о направлении копии определения в адрес прокурора отсутствуют.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протест прокурора рассмотрен в его отсутствие.

Заслушав пояснения помощника прокурора, представителя Комиссии, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением установленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Постановление Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не соответствует.

Так, изложенное в постановлении описание объективной стороны вменяемого ФИО3 правонарушения – потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических - средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах (объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ), не соответствует фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения – совершение мелкого хищения чужого имущества, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в процессе рассмотрения дела по протесту прокурора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, принимая во внимание, что всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не состоялось, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене опротестовываемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд <адрес> УР.

Судья С.В. Балашова