Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело № 2-194/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Кашин Тверской области

ФИО3 городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 В обосновании иска указал, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.12.2014 года по делу № 2-5253/2014 удовлетворено исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании солидарно с ООО «НЕОКАР», ФИО2, ЗАО «ОЛМАРК», ООО «Дилерский Центр на Новохохловской» задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0183-12-3-0 от 17.03.2012 года в размере 10 033 835 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 13.01.2015 года. На основании решения суда получен исполнительный лист серия ФС № 001915747 в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП от 07.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № 19866/18/77011-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 001915747 в отношении должника ФИО2

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.08.2015 года по делу № 2-2989/2015 удовлетворено исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2011 года в размере 19 752 768 рублей 82 копейки; задолженности по кредитному договору <***> от 20.04.2012 года в размере 52 998 194 рубля 07 копеек; задолженности по Кредитному договору <***> от 29.12.2012 года в размере 58 155 001 рубль 72 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 22.09.2015 года. На основании решения суда получен исполнительный лист серия ФС № 001764476 в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП от 07.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № 19862/18/77011-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 001764476 в отношении должника ФИО2

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.08.2015 года по делу № 2-2990/2015 удовлетворено исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2007 года в размере 41 807 359 рублей 04 копейки; задолженности по кредитному договору <***> от 17.10.2007 года в размере 86 334 458 рублей 50 копеек; задолженности по кредитному договору <***> от 12.06.2013 года в размере 3 324 834 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 22.09.2015 года. На основании решения суда получен исполнительный лист серия ФС № 001764477 в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП от 07.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № 19863/1 8/77011-ИП на основании исполнительного листа Серия ФС № 001764477 в отношении должника ФИО2

10.01.2019 года в рамках исполнительного производства № 19863/18/77011-ИП судебным приставом-исполнителем МО по ОИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, земельных участков, принадлежащих ответчику, в том числе:

земли для ведения личного подсобного хозяйства, расположено адресу: [данные удалены], кадастровый номер [номер обезличен], площадь, 1500 +/- 27 кв.м;

земли для ведения личного подсобного хозяйства, расположено адресу: [данные удалены], кадастровый номер [номер обезличен], площадь, 1500 +/- 27 кв.м;

земли для ведения личного подсобного хозяйства, расположено адресу: [данные удалены], кадастровый номер [номер обезличен], площадь, 1500 +/- 27 кв.м.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 10.01.2019 года за время ведения сводного исполнительного производства № 19863/18/77011-СД не было взысканий в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств.

Таким образом, в настоящее время требования взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 денежных средств не исполнены.

Со ссылкой на ст. 278, 446 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.1 1.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 69, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просили суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельные участки:

земли для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: [данные удалены], кадастровый номер [номер обезличен], площадь 1500 +/- 27 кв.м;

земли для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: [данные удалены] кадастровый номер [номер обезличен], площадь 1500 +/- 27 кв.м;

земли для ведения личного подсобного хозяйства, расположеный по адресу: Российская Федерация, Тверская область, р-н ФИО3, с/п Карабузинское, д. Данилково, кадастровый номер [номер обезличен], площадь 1500 +/- 27 кв.м.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований банка по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований банка, ссылаясь на отсутствие какой-либо задолженности по кредитным договорам перед ПАО «Промсвязьбанк».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав исполнитель МО по ОИП УФССП России по г. Москве ФИО4 и представитель Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не извещали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судом определено рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.12.2014 года по делу № 2-5253/2014 удовлетворено исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании солидарно с ООО «НЕОКАР», ФИО2, ЗАО «ОЛМАРК», ООО «Дилерский Центр на Новохохловской» задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0183-12-3-0 от 17.03.2012 года в размере 10 033 835 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек с каждого. Решение суда вступило в законную силу 13.01.2015 года. На основании решения суда получен исполнительный лист серия ФС № 001915747 в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП от 07.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № 19866/18/77011-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 001915747 в отношении должника ФИО2

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.08.2015 года по делу № 2-2989/2015 удовлетворено исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2011 года в размере 19 752 768 рублей 82 копейки; задолженности по Кредитному договору <***> от 20.04.2012 года в размере 52 998 194 рубля 07 копеек; задолженности по Кредитному договору <***> от 29.12.2012 года в размере 58 155 001 рубль 72 копейки, а всего на общую сумму 130 905 694 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 22.09.2015 года. На основании решения суда получен исполнительный лист серия ФС № 001764476 в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП от 07.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № 19862/18/77011-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 001764476 в отношении должника ФИО2

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.08.2015 года по делу № 2-2990/2015 удовлетворено исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2007 года в размере 41 807 359 рублей 04 копейки; задолженности по кредитному договору <***> от 17.10.2007 года в размере 86 334 458 рублей 50 копеек; задолженности по кредитному договору <***> от 12.06.2013 года в размере 3 324 834 рубля 23 копейки, а всего 131 466 651 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 22.09.2015 года. На основании решения суда получен исполнительный лист серия ФС № 001764477 в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП от 07.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № 19863/18/77011-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 001764477 в отношении должника ФИО2

Из справки судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2019 г. следует, что по сводному исполнительному производству № 19863/18/77011-СД общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 272 541 044 руб. 27 коп. При этом за время ведения сводного исполнительного производства взысканий денежных средств в пользу взыскателя не было.

Согласно сведениям ЕГРП ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номера [номер обезличен], [номер обезличен], [номер обезличен], земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: [данные удалены], каждый земельный участок площадь 1500 +/- 27 кв.м.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 ФЗ). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ). При этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст. 69). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ).

Согласно части 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с со ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на земельный участок, а также на расположенное на нем жилое помещение (его часть), которое является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов ее семьи.

Судом установлено, что ответчиком в полном объеме не исполнено вступившее в законную силу решение суда, которым с него в пользу истца взысканы суммы задолженности по кредитным договорам на общую сумму 272 541 044 руб. 27 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что решения судов о взыскании с него задолженности по кредитным договорам исполнены или, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2018 г. №№ 19866/18/77011-ИП, 19863/18/77011-ИП, 19862/18/77011-ИП отменены или прекращены. Не представлено ответчиком также и доказательство невозможности обращения взыскания на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки.

Довод ФИО2 о том, что решением Кашинского городского суда Тверской области от 16 июня 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований истца по иску к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как при разрешении настоящего спора истцом указаны иные основания в обоснование заявленных исковых требований, а именно постановления о возбуждении исполнительных производств 07 июня 2018 г. №№ 19866/18/77011-ИП, 19863/18/77011-ИП, 19862/18/77011-ИП, которые не отменены и являются действующими.

Представленная ответчиком суду копия заявления ФИО2 в Дорогомиловский районный суд г. Москвы о приостановлении исполнительного производства не является доказательством отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2, предметом которых является взыскание задолженности по кредитным договорам с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Доказательств того, что земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, не принадлежат ответчику, или являются заложенным имуществом, или же на указанных земельных участках находятся объекты недвижимости, которые ответчику не принадлежат, ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в иске.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО2:

общей площадью 1500+/- 27 кв.м, расположенный по адресу: [данные удалены], кадастровый № [номер обезличен];

общей площадью 1500+/- 27 кв.м, расположенный по адресу: [данные удалены], кадастровый № [номер обезличен];

общей площадью 1500+/- 27 кв.м, расположенный по адресу: [данные удалены], кадастровый № [номер обезличен],

в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 19863/18/77011-СД путем реализации их на публичных торгах в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» госпошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Ю. Трусов

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2019 г.

Председательствующий: Р.Ю. Трусов