Апелляционное определение № 33-1539/2025 от 16 декабря 2025 г.

Конец формы

Судья Кужугет М.А. УИД № 17RS0018-01-2025-005735-45

Дело №2-4652/2025, 33-1539/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ойдуп У.М.,

судей Кандана А.А., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Ондар А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску ХЧД к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о признании незаконными решений, возложении обязанности удовлетворить заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2025 года,

установила:

ХЧД обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, мотивируя тем, что ответчиком ей отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, возложении обязанности удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со ссылкой, что в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ КПК (СКПК), предоставивший заем, не включен в перечень КПК (СКПК), соответствующих требованиям, установленным нормативным актом ЦБ РФ для предоставления займов. Указывает, что ею заключен договор целевого займа № от 28 марта 2025 с КПК «**», в соответствии с которым предоставлен заем в размере 810 072,68 руб. на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности и расположенного по адресу: **. В соответствии с нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ею поданы документы в адрес ответчика в целях распоряжения средствами материнского (семейного) капитала для погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа № от 28 марта 2024 с КПК «**», полученному на строительство индивидуального жилого дома.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2025 года иск удовлетворен частично. Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 18 апреля 2025 года № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий признано незаконным. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва возложена обязанность удовлетворить заявление ХЧД. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 15 апреля 2025 года. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Взыскана с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в пользу ХЧД. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

С указанным решением суда не согласился представитель истца, указывая, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении иска в части возложении на ответчика обязанности перечислить денежные средства, являющиеся средствами материнского капитала. Просил отменить решение суда в части отказ в удовлетворении иска. Принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика по перечислению денежных средств, являющихся средствами материнского капитала в адрес КПК «**» в целях погашения задолженности по договору займа от 28 марта 2025 года №.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель отделения СФР по РТ ФИО2 оставил разрешение жалобы на усмотрение суда, отметил, что без указания в решении суда о перечислении денежных средств они не могут быть перечислены, так как в этом требовании истцу отказано.

ХЧД и ее представитель в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Извещены надлежащим образом.

Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу п. 3 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации.

Для целей Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» направление средств материнского (семейного) капитала разрешено для уплаты первоначального взноса и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по займам, заключенным с кредитными потребительскими кооперативами (КПК) и сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами (СКПК), осуществляющими деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации.

В п. 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ и п. 3 Правил средства материнского (семейного) установлено, что материнский (семейный) капитал может быть направлен на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу).

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

В соответствии с указанным законом и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862, средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ в действующей редакции средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: 1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»; 3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации (пункт 3 в редакции Федерального закона от 18 марта 2019 года № 37-ФЗ); 4) учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - единый институт развития в жилищной сфере), или организацией, включенной в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 в редакции Федерального закона от 22 декабря 2020 года № 451-ФЗ, распространяется на лиц, заключивших договор займа, в т.ч. обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения с организацией, предоставляющей займ, начиная с 29 марта 2019 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора целевого займа от 28 марта 2025 № КПК «**» предоставил ХЧД заем в размере 810 072,68 руб. под 17% годовых сроком на 60 дней с даты выдачи заемных денежных средств.

Целью использования займа является строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ХЧД на праве собственности, расположенном по адресу: **.

Факт перечисления КПК «**» истцу денежных средств в размере 810 072,68 руб. подтверждается платежным поручением № от 02.04.2025. Отметка об исполнении платежа датирована 02.04.2025.

15.04.2025 ХЧД обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 833 024,74 рублей на улучшение жилищных условий.

Решением Государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 18.04.2025 отказано в удовлетворении заявления ХЧД о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на строительство жилья в размере 833 024,74 руб., на основании п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ - несоответствие организации, предоставляющей заем, требованиям ФЗ - КПК (СКПК), предоставивший заем, не включен в перечень КПК (СКПК), соответствующих требованиям, установленным нормативным актом ЦБ РФ для предоставления займов.

Согласно условиям договора целевого займа срок действия договора составляет 60 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 2).

Моментом заключения договора займа является непосредственно передача денежных средств.

По сведениям Банка России, находящихся в открытом доступе, по состоянию на 02.04.2025 (дата заключения договора займа) КПК «**» включен в Перечень кредитно-потребительских кооперативов, соответствующих требованиям п. 1 ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, соответственно имел право выдавать займы под средства материнского (семейного) капитала.

КПК «**» исключен из вышеназванного реестра 14.04.2025.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ХЧД, являясь лицом, в отношении которого введены меры государственной поддержки, не наделена обязанностью на проверку КПК «**» на соответствие действующему законодательству, при этом требования ст. 7, 10 Федерального закона № 256-ФЗ ею соблюдены, нарушения закона со стороны истца не допущено, и поскольку по состоянию на 02.04.2025 КПК «**» включен в Перечень кредитно-потребительских кооперативов, соответствующих требованиям п. 1 ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, то решение ответчика об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и возложении обязанности является незаконным. При этом суд первой инстанции посчитал, что требование истца обязать ответчика перечислить денежные средства, являющиеся средствами материнского (семейного) капитала на счет кредитору КПК «**» в целях погашения задолженности по договору займа № от 28.03.2025, удовлетворению не подлежат, поскольку выполнение данного действия является следствием удовлетворения требования о признании решения ответчика незаконным и обязания ОСФР по Республике Тыва удовлетворить заявление ХЧД от 15.04.2025 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска не может согласиться по следующим основаниям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее судебное постановление суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска указанным требованиям закона не соответствует.

Судебная коллегия исходит из того, что рассматриваемом случае договор займа заключен в целях улучшения жилищных условий семьи истца, полученные по договору займа денежные средства направлены на улучшение жилищных условий, что подтверждается договором купли-продажи, платежным поручением, согласно которому, займодавцем КПК "Капитал" на счет истца заемные средства были перечислены безналичным путем, следовательно, условие, предусмотренное ч. 8 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ, истцом выполнено.

Суд первой инстанции, придя к выводу о незаконности отказа ответчика в удовлетворении заявления ХЧД о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, неправомерно отказал в возложении обязанности на ответчика по перечислению денежных средств материнского капитала. Во-первых, данное требование по характеру является производным (не самостоятельным) от основного, и так как основное требование удовлетворено, производное также подлежало удовлетворению. Во-вторых, требование истца о возложении на ответчика обязанности по перечислению денежных средств является способом восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ (далее –ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, может быть заявлено и удовлетворено в случае, если факт совершения этих действий установлен, а действия имеют длящийся характер, то есть длятся до момента принятия решения суда, что имеет место в данном случае.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, перечисление денежных средств материнского капитала в счет погашения займа, направленного на улучшение жилищных условий, является той самой целью обращения гражданина в суд за судебной защитой.

Отказав в удовлетворении требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства, суд первой инстанции лишил ее права на получение этих средств и погашения за счет них займа, так как решение суда обязательно подлежит исполнению, а она более не может обратиться в суд с такими требованиями.

Обжалуемое решение в части отказа в возложении на ответчика обязанности по перечислению денежные средства материнского капитала в КПК «Капитал» в целях погашения задолженности по договору займа указанным требованиям не отвечает, по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) в этой части решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2025 года в части отказа в удовлетворении иска отменить, вынести по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление ХЧД к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН/КПП №) перечислить денежные средства, являющиеся средствами матераинского (семейного) капитала кредитору КПК **» (ОГРН №) в целях погашения задолженности по договору займа № от 28 марта 2025 года».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.