Решение № 12-239/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-239/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ткачева С.В. дело № 12-239/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 20 июня 2017 г., которым ФИО1 отказано удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 10 октября 2016 г. о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО2, возражавшей против жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 10 октября 2016 г. ФИО1 назначено административное наказание по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

31 мая 2017 г. ФИО1 в Центральный суд г.Калининграда подана жалоба на указанное выше постановление, которая определением Центрального районного суда г.Калининграда направлена на рассмотрение по подсудности в Черняховский городской суд.

ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановление срока на обжалование постановления.

Судья вынес приведенное выше определение.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, указывает на юридическую неграмотность и отсутствие денежных средств на квалифицированную юридическую помощь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая ФИО3 в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица Россельхознадзора, судья исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении было 12.10.2016 г. направлено ему заказанным письмом, а получено 20.10.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

С жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока ФИО1 обратился только 31.05.2017 г.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований к восстановлению срока по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение судья Черняховского городского суда Калининградской области от 20 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.