Решение № 2-215/2017 2-215/2017(2-2517/2016;)~М-2493/2016 2-2517/2016 М-2493/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2016 г. в 18 час. 25 мин. в г. Озерске Челябинской области у перекрестка улиц Кирова и Космонавтов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением собственника и автомобиля Форд Фокус, гос. рег.знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просила взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 340378 рублей, расходы по оплате услуг защитника 10500 рублей, расходы по уплате госпошлины 6604 рублей. В обоснование иска ФИО1 указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2 С заявлением о выплате страхового возмещения истец сообщила в свою страховую «ЮЖУРАЛ-АСКО». Страховая компания отказала ей в выплате, так как в ходе проверки было установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована, а представленный им полис был оформлен после совершения ДТП. В связи с чем истцу было отказано в возмещении вреда, причиненного ДТП в рамках прямого урегулирования. В результате ДТП ущерб автомобилю истца причинен на сумму 340378 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивали, пояснив аналогично доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 73).

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2 автомобилю истца ФИО1 были причинены технические повреждения. Виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась и не является предметом спора.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в 18.25 часов 25 октября 2016г. Срок страхования гражданской ответственности водителя ФИО2 был с 00.00 часов 23.10.2015г. по 24.00 часов 22.10.2016г. (л.д. 10) и с 20.27 часов 25.10.2016г. по 24.00 часов 24.10.2017г. (л.д. 12).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, что в силу ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, является основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба (л.д. 14).

Таким образом, ФИО2 как виновный в дорожно-транспортном происшествии, должен возместить истцу материальный ущерб.

Как следует из заключения эксперта И от ДД.ММ.ГГГГ. №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила 314960 рублей, утрата товарной стоимости 21918 рублей, стоимость услуги эксперта – 3 500 рублей (л.д.16,18-53), итого ущерб составил 340378 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненной в результате ДТП в размере 340378 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится госпошлина. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6603,78 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ее расходы за услуги представителя в размере 10500 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 18.11.2016г. между ИП ФИО4 и ФИО1 и квитанцией об оплате данных услуг в полном размере (л.д. 16).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 340378 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6603,78 рублей, расходы за услуги представителя 10500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>