Приговор № 1-188/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-188/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 27 июля 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Мянниковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

защитника – адвоката Голышева С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела № 1-188/2021 (38RS0023-01-2021-000084-86) в отношении

ФИО1, родившегося .......... содержащегося под стражей с ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...... в 10 часов 24 минуты, ФИО1 находился по месту временного проживания в комнате *** ****, где у него из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник преступный умысел на разбой – нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Вилорг» из помещения офиса, расположенного по адресу: **** ****». Для совершения преступления и для подавления сопротивления со стороны находящихся в помещении офиса ООО микрокредитной компании « Вилорг» лиц и беспрепятственного хищения денежных средств, ФИО1 вооружился хозяйственно-бытовым ножом, с целью его использования в качестве оружия, для угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, кроме того, с целью не быть узнанным ФИО1 надел мастерку с капюшоном и медицинскую маску на лицо.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ...... в период времени с 10 часов 36 минут до 10 часов 45 минут, на автомашине марки «Тойота Ипсум», регистрационный знак *** регион под управлением Свидетель К., который не был осведомлен о его преступных намерениях, проследовал к помещению офиса ООО микрокредитной компании «Вилорг», расположенного по адресу: **** ****», и зайдя в помещение тамбура, посмотрев через стеклянную дверь, убедился, что в помещении находится менеджер по продажам финансовых продуктов Потерпевший М.Л., и отсутствуют какие-либо иные посторонние лица, которые помешают реализации его преступного умысла направленного на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на разбойное нападение, ФИО1 ...... в период времени с 10 часов 46 минут до 10 часов 49 минут, путем свободного доступа прошел в помещение офиса ООО микрокредитной компании « Вилорг», расположенного по адресу: **** «Б» и подойдя к столу за которым находилась менеджер по продажам финансовых продуктов Потерпевший М.Л., с целью введения последней в заблуждение, поинтересовался у неё об условиях выдачи микрозайма, и находясь в непосредственной близости от потерпевшей, вооружился находящимся при нем хозяйственно-бытовым ножом и используя его в качестве оружия, направил в ее сторону удерживаемый в руке хозяйственно-бытовой нож, и потребовал передать ему денежные средства. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший М.Л. воспринимая угрозу применения хозяйственно-бытового ножа последним как опасность для своей жизни и здоровья реально, а также во избежание хищения ФИО1 денежных средств в сумме 10000 рублей, находящихся в сейфе, расположенном в помещение данного офиса, принадлежащих ООО микрокредитной компании «Вилорг», с целью привлечь внимание находящихся в соседнем с ней помещении Свидетель М. и Свидетель Ю., закричала чтобы ФИО1 убрал нож. Услышав призыв Потерпевший М.Л. о помощи, Свидетель М. и Свидетель Ю. опасаясь за жизнь и здоровье Потерпевший М.Л., поспешили к ней на помощь, с целью задержать ФИО1, выбежали из магазина – скупки принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-трейд». В этот момент, ФИО1 увидев, что в его сторону приближаются Свидетель М. и Свидетель Ю., с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ООО микрокредитной компании «Вилорг» и желая наступления этих последствий, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.102-105 т.1, в качестве обвиняемого л.д.125-127, 217-219 т.1, л.д.100-102 т.2 следует, что ...... утром он решил поехать в офис микрозайма, расположенный напротив отделения Сбербанка по ****, и получить там займ денежных средств, в какой сумме и на какой срок он не знал, так как не знал их условия. Он позвонил Свидетель К., так как знал что у того есть в личном пользовании автомашина Тойота Ипсум и попросил свозить его взять деньги, где и у кого, он не пояснял. Свидетель К. подъехал к малосемейному общежитию, где он проживает. Он вышел и сел к тому в машину на заднее сиденье. Одет он был в мастерку черного цвета с капюшоном, джинсовые брюки синего цвета, ремень, кеды черного цвета. На голове у него был одет капюшон, на лице была одета медицинская маска из-за пандемии. По его указанию Свидетель К. отвез его к пятиэтажному дому расположенному по ****. Он попросил Свидетель К. там его подождать. Свидетель К. остался в машине, он пошел в офис микрозайма по ****. Он специально попросил его уехать подальше от данного офиса, так как не хотел ему рассказывать о том, что будет брать займ. Деньги ему нужны были на личные нужды. Он вошел в тамбур офиса микрозайма, постоял там несколько секунд, почти сразу вышел оттуда на улицу, так как решил подумать на улице, брать или нет займ. Постояв на улице минут 5 не больше, он решил все же пойти взять займ в данном офисе. Он вошел в офис, повернул голову на право, просто так, увидел, что там находится какое-то помещение, но не увидел что там кто-то есть. Как ему показалось что в помещении том никого не было. В офисе микрозайма, на стуле у стола сидела девушка менеджер. Ранее он с ней не был знаком. Он поинтересовался дают ли займы и на каких условиях, то есть что нужно для рассмотрения заявки. Девушка ответила, что нужен паспорт и телефон. Он поинтересовался быстро рассматривают заявку или долго? Она ответила, что быстро. Он подошел ближе к столу, стал искать в карманах брюк, а потом в карманах мастерки свой паспорт, чтобы оформить заявку на займ. В тот момент когда он искал паспорт, рукой ощутил в правом кармане мастерки кухонный нож, который был у него с собой. Нож он периодически берет с собой из дома, перед тем как выйти на улицу, для личной безопасности. Он стал волноваться, как у девушки потребовать деньги из кассы, так как ранее никогда этим не занимался и все происходило спонтанно. Он не хотел доставать нож из кармана и угрожать девушке ножом, он даже сразу не понял что у него в руках нож. Разволновавшись он просто достал руки из кармана мастерки и автоматически достал нож из правого кармана, но сразу он не сообразил, что у него в руке нож, так как испытывал волнение, боялся, что кто-то может войти в данный офис. Он двумя руками опёрся на стол, за которым сидела девушка. Перед ним стоял монитор. Он не кричал и не угрожал словесно девушке, просто в пол голоса потребовал, чтобы та дала деньги, конкретно дословно он сказал: «Деньги гони», сказал несколько раз. Девушка что-то ему сказала, он не расслышал её, он поэтому ей повторил еще раз: «Деньги гони». Он услышал как девушка сказала обращаясь к нему: «Нож убери» и то она говорила это тихо, при этом не кричала. Только тогда он увидел, что у него в руке находится нож и тут же услышал шум за спиной, что открывается дверь и он резко побежал на улицу. Его стал преследовать парень, он добежал до частного сектор на ****, перепрыгнул через забор заброшенной усадьбы. Он забежал в глубь усадьбы, перелез еще через забор, обернулся, и увидел, что его никто не преследует. После чего он позвонил Свидетель К., спросил где тот? Тот сказал, что стоит возле здания Тулунского городского суда на **** пришел туда, сел к Свидетель К. в машину. Тот стал у него выяснять, от кого он убегал, на что он тому ничего не пояснил и ушел от разговора. Он попросил Свидетель К. уехать оттуда и подъехать к магазину «Кари». Они подъехали к магазину «Кари» на ****. Он сказал, что ему сейчас переведут деньги. Они сидели в машине, минут 10 ждали, но деньги так никто и не перевел. Он специально обманул Свидетель К., чтобы не сказать правду о происшедшем. Свидетель К. предложил отвезти его домой, он согласился. Свидетель К. отвез его в ****, он вышел возле общежития в ****, а Свидетель К. поехал куда-то по своим делам. В содеянном он раскаивается. Умысла на совершение разбойного нападения у него не было, умысел возник лишь на совершение открытого хищения денежных средств. Он не хотел напугать девушку менеджера, на нее не нападал, деньги требовал в пол голоса, не кричал. Вину признает частично.

Согласно проверке показаний на месте (л.д.168-176 т.1), по указанию ФИО1 подошли к помещению, расположенного по ****, где находится офис ООО микрокредитной компании «Вилорг». ФИО1 пояснил, что ...... в утреннее время подошел к данному помещению, чтобы зайти в офис микрозайма и получить займ денежных средств. Сразу прошел в тамбур, где стал искать в карманах своей одежды паспорт, не найдя его вышел на улицу, так как решил, что забыл его дома. Находясь на улице возле данного помещения, нашел паспорт в карманах своей одежды, спустя 2 минуты, вернулся в помещение офиса. Подойдя к столу, за которым сидела менеджер, поинтересовался у нее условиями оформления займа. Она сказала, что нужен паспорт. Он стал искать руками в карманах брюк, а потом в карманах мастерки свой паспорт и в этот момент у него возник умысел на открытое хищение денежных средств данной компании микрозаймов. Он занервничал, за переживал, разволновался, при этом достал руки из карманов и облокотился руками о край стола, за которым сидела девушка менеджер и потребовал, чтобы она отдала ему деньги, сказав: «Деньги гони» несколько раз. Девушка, обращаясь к нему сказала: «Убери нож». Только тогда он увидел, что в руке держит нож. В этот момент услышал шум за спиной, что открывается дверь, испугался и побежал на улицу. Деньги не похищал. Девушке не угрожал и не кричал на нее, говорил спокойно. Его преследовал парень, он убежал от этого парня в частный сектор по ****, где он пояснил, что перепрыгнул через забор данной усадьбы, где опять перелез через забор. Посмотрев, что его никто не преследует, позвонил Свидетель К., узнал что тот сидит в машине возле Тулунского городского суда по ****, Затем пришел туда сел к нему в машину.

После оглашения показаний, ФИО1 пояснил, что вину в совершении разбоя, при обстоятельствах указанный в обвинительном заключении, признает в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший М.Л. суду показала, что она работала менеджером по продажам финансовых продуктов с ...... в офисе ООО микрокредитной компании «Вилорг» в **** «Б». Генеральный директор ФИО26. Региональным директором в **** является Свидетель М.. Ее рабочий день в будние дни с 9 час. до 19 час., в выходные дни с 10 час. до 18 час. Она работает два дня, затем у нее два дня выходных. Второй менеджер – Х.. ...... в 10 часов 48 минут в офис пришел ФИО1, как она думает, за займом. Он был одет в куртку черного цвета, капюшон, маску, джинсы синего цвета. Она находилась на своем рабочем месте – сидела за столом. М. и Свидетель Ю. находились в помещении магазина-скупки. ФИО1 их видеть не мог из-за высокой перегородки. ФИО1 первый раз зашел, затем вышел. Спустя минут 5 Куликов вновь вошел в офис. Он спросил, какие условия выдачи займа. Она ему объяснила. Затем он начал искать по карманам, как она думала паспорт, но достал нож и с угрожающим тоном сказал: «Гони деньги». При этом он облокотился руками на стол, лезвие ножа было направлено в её сторону. Держал нож правой рукой за рукоять. Она находилась за столом примерно 1-1,5 метрах от него. Она испугалась увидев у него в руке нож, так как понимала что у него имеется реальная возможность причинить ей этим ножом телесные повреждения, так как он мог дотянуться до нее. Она несколько раз прокричала: «Нож убери». Убежать у нее не было возможности, так как был от нее очень близко. На ее крик из магазина скупки выбежали парни и побежали за ним. Находясь в офисе, ФИО1 слов угрозы не высказывал. В сейфе офиса находилось 10000 рублей.

Представитель потерпевшего Т. суду показала, что с ...... работает менеджером по продажам финансовых продуктов в компании «ООО «Микрокредитная компания «Вилорг» в ****. Офис ООО микрокредитной компании «Вилорг» расположен в **** «Б». От менеджера Потерпевший М.Л. ей стало известно, что ...... в помещении офиса преступник требовал от нее передачи ему денег. М. была напугана, у неё случилась истерика, не могла работать, вечером боялась домой идти.

Из показаний свидетеля Свидетель М. в судебном заседании и на предварительном следствии на л.д.30-32 т.1 следует, что ...... он вместе с Лалой приехал на работу в офис в 8 часов 55 минут. Спустя минут 15-20 на работу в магазин скупки подошел продавец-консультант Свидетель Ю.. С утра клиентов не было, к нам в помещение никто не заходил. Когда дверь ведущая с улицы в тамбур открывается, она хлопает и хорошо слышно что кто-то вошел. Примерно в 10 часов 43 минуты он услышал как хлопнула данная дверь. Он понял что кто-то вошел в тамбур. Он не видел кто вошел, так как вошедший человек не прошел из тамбура в помещение. Затем дверь хлопнула и он понял что данный человек вышел. Андрей сказал, что в тамбур заходил незнакомый парень, который находясь в тамбуре посмотрел через стеклянную часть двери в помещение офиса и вышел обратно. Спустя примерно 5 минут, дверь вновь хлопнула. Менеджер скупки М. находилась на своем рабочем месте – сидела на стуле за столом в помещении офиса. Он с Андреем сидели в магазине скупки на стульях и не вставали. Он увидел что вошел молодой парень, худощавого телосложения и сразу подошел к столу, за которым сидела М.. Он стал с ней общаться по поводу выдачи микрозайма. Лица его он не видел, так как он стоял по отношению к нему и к магазину скупки – спиной. На голове у него был одет капюшон. Прошло несколько секунд, он услышал как М. закричала: «Нож уберите». Он услышав ее крик, резко подскочил со стула и кинулся к двери ведущей из магазина скупки в офис микрозаймов. В этот момент незнакомый парень, стоял склонившись над столом, за которым сидела М.. Незнакомый парень видимо услышал шум, что он бежит и открывает дверь, и поэтому побежал к выходу, но это лишь его предположение. Он побежал следом за ним на улицу, стал его преследовать. Незнакомый парень побежал в сторону ****, где расположены частные дома. На **** по правой стороне расположен заброшенный дом, парень, перепрыгнул через забор данного дома и убежал через данный участок в неизвестном направлении. Он не стал его преследовать дальше, вернулся в офис. Он не слышал чтобы парень кричал или угрожал менеджеру, только слышал как она закричала «Нож уберите». Когда парень от него выбегал из помещения офиса, он увидел что у того в правой руке находится нож. Тот так и убегал от него с ножом в руке. С офиса ничего похищено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии на л.д.43-45 т.1 следует, что ...... он пришел на работу в 9 часов 16 минут. В помещении уже находился директор Свидетель М. и менеджер офиса микрозаймов Лала. С утра клиентов не было, в помещение никто посторонний не заходил. Когда дверь ведущая с улицы в тамбур открывается, она хлопает и хорошо слышно что кто-то вошел. Примерно в 10 часов 43 минуты он услышал как хлопнула данная дверь, он увидел, что в тамбур вошел незнакомый парень. На лице у него была одета медицинская маска, на голове был капюшон. Он вошел в тамбур, заглянул в помещение через стеклянную часть двери, после чего вышел. Он сказал об этом Александру. Спустя примерно 5 минут, дверь вновь хлопнула. Менеджер скупки Лала находилась на своем рабочем месте – сидела на стуле за столом в помещении офиса. Он с Александром сидели в магазине скупки на стульях и не вставали. Он увидел что вошел парень, который до этого заходил в тамбур. Он сразу подошел к столу, за которым сидела Лала и стал с ней общаться по поводу оформления микрозайма. Она ему пояснила, что нужен паспорт и телефон. Спустя несколько секунд услышал крик Лалы: «Уберите нож». В этот момент Александр убрал со своих колен ноутбук на сейф, и выскочил через дверь магазина в офис микрозайма, он выбежал следом за ним. Он увидел, что Александр выбежал на улицу следом за парнем и побежал следом за ними. Так как у него проблемы с ногами, он не смог бежать и решил вернуться обратно в офис. Парень был одет в мастерку или куртку темного цвета, с капюшоном. Капюшон был у него одет на голову. Парень разговаривал в пол голоса, но он его слышал. Он не слышал, чтобы парень кричал или угрожал менеджеру, только слышал как она закричала «Нож уберите». После происшедшего Лала была очень сильно напугана тем, что парень угрожал ей ножом и требовал дать ему деньги, об этом он узнал потом после разговора с Лалой.

Свидетель Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 они знакомы на протяжении двух-трех лет. Познакомились во время прохождения курса реабилитации. С ФИО1 у него сложились хорошие дружеские отношения, затем деловые. Занимались они отделкой и строительством. ...... где-то в 10 часов ему позвонил ФИО1. Он находился в это время у себя дома. ФИО1 попросил его приехать за ним к нему домой и свозить на **** занять деньги, он согласился. У него в личном пользовании имеется автомашина Тойота Ипсум, регистрационный знак .......... регион. Он собрался и поехал в **** к малому блоку малосемейного общежития, где проживал ФИО1. Когда тот вышел к нему, то был одет в мастерку черного цвета, джинсы. На лице была медицинская маска. Затем они по просьбе ФИО1 проехали к новому построенному пятиэтажному дому на ****. Куликов вышел из машины и пошел в сторону отделения Сбербанка. Он прождал того минут 10. Затем он в зеркало заднего вида увидел, что по дороге вдоль частных домов бежит ФИО1, а следом за ним бежит незнакомый ему парень. Затем он заподозрив неладное, подъехал к зданию Тулунского городского суда. Позже прибежал Володя и сел на заднее пассажирское сиденье. Он спросил, что произошло. На что ФИО1 ушел от разговора, сказал что ерунда. Затем он отвез ФИО1 домой. С того дня его не видел.

Свидетель Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине по продаже сотовых телефонов. Познакомилась она с ФИО1 в 2018 году. ФИО1 приходил приобретал сим-карты для организации. Потом она стала вместе проживать по адресу **** ком.530. Они жили как сожители. Во время совместного проживанию у них был общий бюджет. На протяжении года они жили нормально, но затем произошли разногласия в связи с хищением ФИО1 телефона по месту работы. Он уволился из магазина, но остался жить с ней. Она его простила, однако на бытовой почве вновь начали конфликтовать. Когда он собрал вещи, его забрали. Она знала, что ранее, до встречи с ней , ФИО1 употреблял наркотики. За время совместного проживания, она не замечала употребления ФИО1 наркотических средств. Охарактеризовать его может как ответственного, спокойного, работящего. По работе к нему замечаний не было, подавал надежды.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он знаком несколько лет, так как он проходил в центре курс реабилитации как лицо испытывающее наркотическую зависимость. Зарекомендовал себя хорошо. Он работал в их организации волонтером, участвовал в различных благотворительных мероприятиях, помогал в доме милосердия в ****, участвовал в акциях проводимых в приютах. Курс реабилитации прошел полностью, и стал проживать не в реабилитационном центре, а уже в социуме. Он его периодически встречал в ****, ФИО1 устроился на работу в магазин сотовой связи и проживал с девушкой. После того как ФИО1 ушел из центра, отношения с ним у него прекратились.

Свидетель Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО1 Тот проходил в реабилитационном центре курс реабилитации. С ФИО1 он не общался, только видел его несколько раз на акциях, здоровался с ним. Охарактеризовать он его не сможет, так как ничего о его жизни ему неизвестно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель К. на л.д.94-95 т.2 следует, что у неё есть сын ФИО1, который с ней не проживает около 10 лет. Своего сына может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как она его часто замечала в состоянии наркотического опьянения. Со слов ФИО1 он употреблял наркотическое средство .......... который колол путем инъекции внутривенно, сама она никогда не видела, все это со слов сына, но видела у него проколы на руке. Также о заболеваниях сына она ничего не знает, никаких медицинских документов подтверждающий заболевание у нее нет, на учете у психолога и нарколога ФИО1 не состоял. Все это она знает со слов своего сына. В 2013 году сын ФИО1 уехал в **** в реабилитационный центр, после чего в 2017 году вернулся, побыл немного в **** и опять вернулся в ****. Больше он не возвращался в ****, последнее что она знает о своем сыне, что в **** он снимал квартиру и занимался по строительству, где именно она не знает.

Показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой, причин для оговора не установлено.

Кроме показаний потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- заявлением от ...... от Потерпевший М.Л., в котором она просит установить лицо, которое пыталось завладеть денежными средствами, находясь в помещении ООО Микрокредитная компания «Вилорг», по адресу: **** «Б», в 10 часов 48 минут ......, при этом в руке удерживал нож, привлечь данное лицо к уголовной ответственности (л.д.3 т.1);

- телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Тулунский» ...... в 11 часов 20 минут от Свидетель Ю. о том, что н/у лицо пыталось похитить денежные средства из помещения офиса микрокредитной компании «Вилорг» по ****Б **** с применением ножа (л.д.4 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение офиса ООО микрокредитной компании « Вилорг», расположенное по адресу: ****. В ходе осмотра на двери, крышки стола, предметах стоящих на крышке стола, были обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты. Кроме того, изъят диск с видеозаписью. При этом установлено, что в сейфе офиса находятся денежные средства в размере 10000 рублей (л.д.5-18 т.1)

- протоколом осмотра предметов от ...... согласно которому осмотрены бумажные пакеты с отрезками липкой ленты скотч со следами рук изъятыми в ходе осмотра места происшествия ...... (л.д.19-21 т.1);

- протоколом выемки от ...... с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель К. изъяты: автомашина «Тойота Ипсум» 1997 года выпуска, регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.77-86 т.1);

- протоколом задержания подозреваемого от ......, из которого следует, что при личном обыске задержанного ФИО1 были изъяты: мастерка, джинсовые брюки с ремнем, кеды. Со слов ФИО1 ...... в данной одежде он совершил преступление в офисе помещения микрозайма, расположенного по **** (л.д.94-98 т.1);

- протоколом выемки от ......, в ходе которой у свидетеля Свидетель А. был изъят нож с рукоятью черного цвета (л.д.111-113 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому осмотрены диск на котором имеется видеозапись изъятая в ходе осмотра места происшествия ......, нож изъятый у свидетеля Свидетель А., пакет с одеждой и обувью ФИО1 изъятые при личном обыске ФИО1, которые в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.114-120 т.1);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ......, в ходе которого потерпевшей Потерпевший М.Л. был опознан нож изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель А. Данным ножом, ...... ей угрожал парень в помещении офиса ООО микрокредитной компании «Вилорг» по **** и требовал передать ему деньги (л.д.130-135 т.1);

- протоколом осмотра предъявления предмета для опознания от ......, в ходе которого потерпевшей Потерпевший М.Л. была опознана спортивная куртка-мастерка изъятая при личном обыске подозреваемого ФИО1 ....... В данную мастерку был одет парень, который ...... ей угрожал ножом в помещении офиса ООО микрокредитной компании «Вилорг» по **** и требовал передать ему деньги (л.д.136-141 т.1);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля Свидетель К. изъята детализация входящих и исходящих звонков с номера телефона *** за ......, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.228-235 т.1);

- протокол выемки от ......, согласно которому представителя потерпевшей Т. изъяты: договор аренды помещения магазина расположенного по ****, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, устав ООО микрокредитной компании «Вилорг», которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 245-246 т.1, л.д.1-21 т.2).

Все вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО микрокредитная организация «Вилорг», с применением ножа для угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на менеджера по продажам финансовых услуг Потерпевший М.Л., требуя от неё передачи денежных средств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории тяжких, направленного против собственности. Ранее ФИО1 не судим (л.д.65-70 т.2). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с сожительницей, не работающий, привлекавшийся к уголовной ответственности (л.д.36 т.2). По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб в свой адрес, не замеченный в употреблении наркотических веществ без назначения врача, не состоящий на учете в о/п «Заводской» УМВД России по ****, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д.37 т.2). По месту работы в ООО «Уран» в должности продавца консультанта, ФИО1 характеризуется положительно, как надежный, ответственный работник, быстро принимающий оптимальное решение в трудных ситуациях, спокойно воспринимающий критические замечания, не имевший дисциплинарных взысканий за время работы (л.д.38 т.2).

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.39, 40, 42, 43 т.2), имеет среднее специальное образование, военную службу по призыву в рядах РА проходил, категория годности «А»-годен к военной службе (л.д.49 т.2), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверки показаний на месте, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым наказание по ч.2 ст.162 УК РФ ФИО1 назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений возможно только при условии реального отбывания наказания. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит целесообразным назначать, полагая, что отбывание наказания в условиях изоляции будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Назначая наказание суд учитывает, что заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено, лиц, находящихся в исключительной материальной или иной зависимости от него не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как ранее он не отбывал лишение свободы.

Для исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней. Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ...... по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде содержание под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ...... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства *** – оставить в распоряжении Свидетель К.;

- мужские джинсовые брюки с ремнем, пару мужской обуви, спортивную куртку-мастерку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» – вернуть ФИО1;

- дактокарты Потерпевший М.Л., Свидетель М., Свидетель Ю., ФИО1, диск с видеозаписью, детализацию звонков с телефона Свидетель К. – хранить при уголовном деле;

- 9 отрезков ленты скотч со следами рук, кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Клевцов