Решение № 2А-1056/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1056/2021

25RS0<номер>-33

Дело № 2а-1056/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по ПК обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, указав, что ФИО1 ИНН <номер> состоит на налоговом учете в МИФНС России №12 по ПК. ФИО1 не исполняла обязанность по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 1 000 руб., в том числе по: налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме штрафа 1 000 руб. за 2016 год. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № <номер> от <дата> на сумму 1 000 руб. Срок исполнения требований <номер> -<дата>. Требование на уплату налогов, пени, штрафов в добровольном порядке налогоплательщиком до настоящего момента не исполнены. Согласно требованию обязанность по уплате налога установлена в срок до <дата>, следовательно, крайний срок подачи заявления в суд истек в <дата>. Таким образом, к моменту направления искового заявления в суд, возможный срок подачи заявления в суд истек. Судебное решение будет являться судебным актом, предусмотренным п.4 ч.1 ст.59 НК РФ в качестве оснований для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Просит суд восстановить срок подачи административного иска, поскольку срок был пропущен в связи с большой загруженностью в работе, взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 1 000 руб.

Представитель административного истца МИФНС России №12 по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п.1 ч.1 ст. 23, п.1 ст.44 НК РФ, выставление пени предусмотрено п.3-5 ст.75 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН <номер> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю.

Судом также установлено, что ФИО1 не исполнял обязанность по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 1 000 руб., в том числе по: налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме штрафа 1000 руб. за 2016 год.

В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 направлялось требование № <номер> от <дата> на сумму 1 000 руб. Срок исполнения требований <номер>-<дата> (л.д.6-7).

Требования на уплату налогов, пени, штрафов в добровольном порядке налогоплательщиком до настоящего момента не исполнены.

Меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ в отношении административного ответчика не проводились.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой недоимки МИФНС России №12 по ПК к мировому судье не обращалось.

Как указано в ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что сумма налогов и пеней, подлежащих взысканию с административного ответчика не превысила 3 000 рублей, при этом срок исполнения по требованию № <номер> от <дата> об уплате налога истек <дата> (л.д.6), в связи с чем, в соответствии с абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ, установленный законом шестимесячный срок со дня истечения указанного трехлетнего срока для подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени истек 20.10.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный иск подан в суд 25.06.2020 года, таким образом, срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени пропущен МИФНС России № 12 по ПК. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Доводы административного истца о невозможности подачи иска в установленный законом срок в связи с большой загруженностью в работе налогового органа, суд не может признать уважительными, поскольку в соответствии со ст.1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а поэтому оснований для восстановления истцу пропущенного срока судом не усматривается. Следовательно, административные иски о взыскании задолженности по налогу и пени, должны предъявляться ко взысканию налоговым органом своевременно.

В соответствии п.4 ч.1 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Данное решение суда, является обязательным основанием для МИФНС №12 по ПК для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списание (п.4 ч.1 ст.59 НК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.

Судья Т.А.Борщенко