Решение № 2-4476/2017 2-4476/2017~М-4293/2017 М-4293/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4476/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Группа «Илим» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Группа «Илим» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму причиненного ущерба в размере его среднего заработка в сумме 49 620,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 принят на работу в АО «Группа «Илим» ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора в качестве <данные изъяты> восьмого разряда автоколонны №1 Службы по транспорту Дирекции по производству филиала АО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области.

26.03.2017 в 03 часов 30 минут на а/д «Вилюй» 209км+800м в Братском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания LS2 государственный регистрационный номер *** с прицепом AW 48Н ***, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ответчика.

Ответчик согласно путевому листу *** от ДД.ММ.ГГГГ производил вывозку древесины. Управляя автомобилем, ФИО1 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги и опрокидывание автомобиля.

По заключению комиссии ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 пункта 3.14. Инструкции по ОТ 2290-16-10 и пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

В результате названного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Сумма ущерба составила 1 783 105,93 рублей,из расчета стоимости сервисных услуг 556 606,98 руб. и стоимости материалов и запчастей 1 226 498,95 руб.

Считает, что на основании ст. ст. 22, 139, 233, 238, 241, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик должен возместить причиненный работодателю ущерб в пределах его среднего месячного заработка.

Представитель истца АО «Группа «Илим» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 принят на работу в АО «Группа «Илим» 29.03.2016 на основании трудового договора в качестве <данные изъяты> восьмого разряда автоколонны №1 Службы по транспорту Дирекции по производству филиала АО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе: приказ о приеме работника на работу № *** от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ представлены суду и сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, 26.03.2017 в 03 часов 30 минут на а/д «Вилюй» 209км+800м в Братском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания LS2 государственный регистрационный номер *** с прицепом AW 48Н ***, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ответчика.

Ответчик согласно путевому листу *** от ДД.ММ.ГГГГ производил вывозку древесины. Управляя автомобилем, ФИО1 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги и опрокидывание автомобиля.

Сумма ущерба, причиненного ответчиком истцу, составила 1 783 105,93 рублей,из расчета стоимости сервисных услуг 556 606,98 руб. и стоимости материалов и запчастей 1 226 498,95 руб.

Как следует из обоснования иска, названное ДТП произошло при исполнении ответчиком ФИО1 его трудовых обязанностей.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание данного иска не противоречит закону, а также правам и охраняемым законом интересам лиц, участвующих в деле, сделано ответчиком добровольно, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание ответчиком ФИО1 исковых требований АО «Группа «Илим».

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере его среднего заработка в сумме 49 620,84 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на суму 1 689 руб. подтверждается, что истец уплатил государственную пошлину при обращении с данным исковым заявлением в суд, в указанном размере.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Группа «Илим», указанные расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 689 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Группа «Илим» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа «Илим» причиненный материальный ущерб в размере 49 620,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 689 рублей, всего взыскать 51 309 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова