Решение № 12-13/2019 12-629/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2019 г. по делу № 12-13/2019 (5-398/2018)

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна, рассмотрев жалобу Червонных ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от 11 мая 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что телесные повреждения потерпевшей ФИО2 не причиняла.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Хасанов А.Б. по ордеру, жалобу поддержали, пояснил, что 07.05.2018 г. в туалете ООО ТСК «Центральный» произошла ссора между ней и ФИО2 из-за давних разногласий. После чего, потерпевшая ушла, при этом, никаких повреждений потерпевшей она не наносила, что может подтвердить свидетель ФИО3, которая вышла чуть позже Бабушкиной.

Потерпевшая ФИО2 с жалобой не согласилась, суду пояснила, что 07.05.2018 г. в помещении туалета ООО ТСК «Центральный» Червонных начала ее оскорблять, после чего она (Бабушкина) хотела выйти? но Червонных схватила ее за руку (предплечье), зацепив волосы. Она попыталась вырваться и ударилась головой о стену, после чего выбежала в коридор ТСК, где Червонных продолжила кричать на нее и оскорблять. Были ли в туалете иные лица, ФИО2 пояснить не может, поскольку после того, как увидела Червонных, она испугалась, так как между ними давний конфликт.

Свидетель ФИО12 пояснила, что работает в бутике ТСК «Центральный». 07.05.2018 г. ближе к вечеру зашла в туалет, где ругались Червонных и Бабушкина, каких-либо побоев при ней никто друг другу не наносил. Когда она вышла с туалета, Чернонных и Бабушкина еще оставались в помещении туалета.

Свидетель ФИО13 пояснила, что работает в бутике ООО ТСК «Центральный», 07.05.2018 г. ближе к вечеру слышала крики, ругались Червонных с Бабушкиной. После, к ней подошла потерпевшая и сказала, что она в туалете поругалась с Червонных.

Свидетель ФИО14 пояснила, что работает в бутике ООО ТСК «Центральный». 07.05.2018 г. слышала крик со стороны туалета, после увидела, что Червонных шла за Бабушкиной, а затем дернула ее за палантин. В туалете не была, драки между ними не видела.

Свидетель ФИО15 пояснила, что также работает в ООО ТСК «Центральный». 07.05.2018 г. слышала крики, в частности кричала Червонных. После, встретила Бабушкину, но не расспрашивала ее про конфликт с Червонных, последняя тоже ничего не говорила.

Свидетель ФИО11., пояснила, что работает в ООО ТСК «Центральный». 07.05.2018 г. ближе к вечеру пошла в туалет. В этот момент зашли Червонных и Бабушкина, которые начали выяснять отношения между собой. После, из туалета вышла Бабушкина, потом она (ФИО3), а следом и Червонных. Последняя никаких ударов потерпевшей не наносила, к ней не прикасалась, ее не толкала, был только словестный конфликт.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, надлежащее извещение участников производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав видеозапись, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола об административном правонарушении N № от 10.05.2018,07.05.2018 примерно в 17-30 час., находясь в помещении туалета ТЦ «Аструм» по <адрес> гражданка ФИО1 причинила телесные повреждения гражданке ФИО2, схватив за волосы и ударив головой о стену, тем самым причинила ФИО2 физическую боль.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в ее совершении.

Между тем, из заключения эксперта № 891 от 08.05.2018, проведенной в отношении ФИО2 следует, что у ФИО2 имело место повреждение в виде кровоподтека правой верхней конечности.

В судебном заседании установлено, что отсутствие в объяснениях потерпевшей ФИО2 указания на нанесение Червонных удара в область правой верей конечности, указание в объяснениях потерпевшей ФИО2 о причинении телесных повреждений в область волосистой части головы, без ссылки на локализацию в совокупности с описанием телесных повреждений, указанных в медицинской экспертизе, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Червонных нанесла потерпевшей побои или совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не позволяют с очевидной достоверностью прийти к выводу о том, что зафиксированные повреждения причинены Бабушкиной при указанных обстоятельствах.

Как следует из содержания видеозаписи, просмотренной в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы, установить, что во вмененный период Червонных наносила побои Бабушкиной не удалось. Как видно из видеозаписи, из помещения туалета в указанный промежуток времени вышла Бабушкина, затем свидетель ФИО3(которая пояснила, что Червонных не трогала Бабушкину, а между ними был лишь словестный конфликт), а затем сама Червонных.

Из видеозаписи также просматривается, что Бабушкина с помещения туалета выходит спокойным шагом, а не быстрым, из чего следует, что ее доводы о том, что она выбежала в коридор из помещения туалета, не состоятельны, каких-либо прямых действий Червонных, направленных на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Бабушкиной, не имеется.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Червонных состава вменяемого административного правонарушения и необходимости прекращения производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от 11 мая 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1. КоАП РФ в отношении Червонных ФИО16 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Мартынова