Постановление № 1-84/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Алтайское 06 августа 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисовой Ю.В., предоставившей удостоверение № 1200, ордер от 18.06.2019 № 093801,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, (более точное время в ходе следствия не установлено), у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес><адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, на автомобиле «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № регион, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров в северо-западном направлении от усадьбы дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 704 грамма (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

После чего, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 704 грамма, ФИО1, незаконно храня непосредственно при себе, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), поместил в салон автомобиля «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № регион, на котором в указанный период времени стал передвигаться в качестве водителя до момента его задержания в тот же день сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 40 метров в северном направлении от <адрес> в с. <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», массой в высушенном состоянии 704 грамма, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и квалификацией инкриминируемого ему преступления, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном.

Защитник ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, так как у последнего имела место добровольная выдача наркотического средства и он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное его защитником ходатайство и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Балахнина О.Г. возражала против удовлетворения заявленного защитником ходатайства, поскольку не усматривает в действиях ФИО1 добровольную выдачу наркотического средства.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Несмотря на полное признание вины в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о необходимости освобождения от уголовной ответственности ФИО1 и прекращения в отношении него уголовного преследования.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в том числе, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 примечания к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал домой в с. <адрес>, по дороге встретил знакомых, предложил их подвезти, до этого нарвал коноплю в пакеты, спрятал их под сиденье своей машины. Проезжая в <адрес> по <адрес>, он увидел, что стоит машина с мигалками и остановился. Сотрудники ГИБДД спросили его про документы, он пояснил им, что их него нет. На вопрос одного из сотрудников ГИБДД: «Что везешь?», он ответил, что ничего не везет. Сотрудник ГИБДД сказал, что будет смотреть машину, и ему пришлось открыть машину. Сотрудник осветил салон фонариком через окна дверей автомобиля, не открывая их. Увидев через стекло двери пакет, сотрудник спросил его, что в пакете? Он пояснил, что конопля. Сотрудники ГИБДД позвонили в дежурную часть полиции, и они стали ждать приезда оперативников. Также пояснил, что у него в салоне было два пакета и мешок из-под муки с коноплей, они были завязаны, что в них находилось не было видно, один пакет находился на полу переднего пассажирского сиденья, второй пакет и мешок находились сзади с правой стороны автомобиля. Сотрудники ГИБДД двери его автомобиля не открывали, а он открыл их сам, после того, когда ответил сотрудникам, что в пакетах находится конопля. Сотрудники ГИБДД ему не предлагали добровольно выдать запрещенные оружие, наркотические, психотропные вещества.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился у себя дома по адресу: с. Ая, <адрес>. Он знал, что за с. <адрес>, на заброшенной ферме растет дикорастущая конопля. Он решил съездить за коноплей на автомобиле марки <данные изъяты>, который он купил ДД.ММ.ГГГГг. на запчасти, для ремонта своего автомобиля у ФИО4 в <адрес> за 20000 рублей. Выехав за с. <адрес> и отъехав примерно около 2 км в северном направлении, в сторону <адрес>, от крайнего дома, он остановился, вылез из автомобиля и направился на территорию заброшенной фермы. Отойдя от автомобиля примерно около 300 метров вправо от дороги, где произрастала дикорастущая конопля. Время было около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, и никого из людей там не было. Затем на поляне, где произрастала конопля, он набрал в заранее взятые из дома три полиэтиленовых пакета нужное количество конопли. Коноплю он набрал половину пакетов в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. Затем он вернулся к автомобилю, где три пакета с коноплей положил на коврик сзади справой стороны около заднего пассажирского сиденья. После чего поехал домой. По пути следования обратно домой, его автомобиль был остановлен двумя сотрудниками ДПС. Как ему потом стало известно, в районе <адрес>, в <адрес>, около 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки документов они предложили досмотреть его автомобиль. Он не стал возражать против досмотра его автомобиля. В ходе досмотра, сотрудниками ДПС были обнаружены пакеты с коноплей, в салоне его автомобиля. На вопрос сотрудников полиции «что находится в пакетах?», он пояснил, что в них находится конопля, которую он нарвал на окраине <адрес> для собственного употребления, незадолго до его задержания. Ему не оставалось ни чего, как дать признательные показания. После чего сотрудники ДПС вызвали опергруппу из <адрес>. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции с 2 понятыми. В присутствии понятых ему вновь был задан вопрос «что находится в пакетах?». Он снова пояснил, что в них находится конопля, которую он нарвал на окраине <адрес> для собственного употребления, незадолго до его задержания. Затем, в ходе осмотра, в присутствии понятых все три пакета с коноплей были изъяты. 2 полиэтиленовых пакета синий и белый, в которые он рвал коноплю, были повреждены, в связи с этим сотрудники полиции поместили их в целые другие 2 пакета. В отделе полиции у него были изъяты смывы с рук. При даче объяснения он свою вину признал полностью. В настоящее время у него дома никаких наркотических средств и незаконно хранящихся средств нет. Коноплю, которую он нарвал на ферме на окраине с. Ая ДД.ММ.ГГГГ, он хотел использовать для собственного употребления путем курения. Вину в приобретении и хранении наркотического средства (конопли) признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.104-107/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемого, следует, что они аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого /л.д.122-125/.

Показания в качестве подозреваемого и показания в качестве обвиняемого подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что под досмотром своего автомобиля он имел ввиду, когда сотрудник ГИБДД посветил в салон его автомобиля фонариком через стекло.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он в январе-феврале 2019 года между 20-22 часов, он и ИДПС Свидетель №3 находились на дежурном патрулировании в с. <адрес>. Ехали со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, было темно, увидели быстро движущийся автомобиль марки ВАЗ темного цвета, они его остановили. Водитель вышел из автомобиля, представился. Он осветил фонариком салон автомобиля, увидел пакеты чем-то набитые, спросил: «Что в пакетах?», водитель ответил, что там конопля. Он спросил: «Для чего?», водитель ответил, что для личного употребления. Конструктивная целостность автомобиля не нарушалась, только посветил фонариком в салон автомобиля через окно, даже если окно тонированное, фонарь пробивает тонировку и все видно. Багажник автомобиля он не открывал. Так как водитель был в состоянии алкогольного опьянения, то был составлен протокол об административном правонарушении. За рулем данного автомобиля находился ФИО1, в его салоне также находились еще два человека. Всего в салоне автомобиля было два пакета и мешок, один пакет был спереди, в ногах у пассажира, другой пакет – сзади, сразу за сиденьем водителя, сзади же был мешок. Смывы с рук ФИО1 брали в ОМВД России по <адрес>. Причиной остановки автомобиля ФИО1 являлась проверка документов. Остановку автомобиля осуществлял Свидетель №3, находясь в служебном автомобиле с помощью СГУ. Перед остановкой данного транспортного средства оперативной информацией о предполагаемой перевозке в данном автомобиле наркотических средств они не располагали. После остановки транспортного средства под управлением Дубровина добровольно выдать предметы, оружие, психотропные вещества, наркотические средства, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, последнему он не предлагал. Им (Свидетель №1) досмотр транспортного средства не производился, был только визуальный осмотр автомобиля. Он с инспектором ДПС Свидетель №3 ФИО1 не задерживали, а просто оформляли на него документы об административном правонарушении, а затем передали опергруппе.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает оперуполномоченным УР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он находился в составе следственно-оперативной группы. Поступило сообщение от дежурного ОМВД, что в с. <адрес> задержан гражданин ФИО1, перевозивший вещество, похожее на коноплю. После этого следственно-оперативная группа выехала в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, сотрудниками ГИБДД был оформлен гражданин ФИО1 за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, при этом он был отстранен от управления транспортным средством и оформлен за отказ от прохождения медосвидетельствования. При опросе ФИО1 пояснил, что накануне употреблял наркотическое вещество – конопля, путем курения, приобрел коноплю на ферме ДД.ММ.ГГГГ». Пакеты с наркотическим веществом находились в салоне автомобиля ВАЗ, а именно на полу. Они были изъяты, опечатаны, при этом присутствовали понятые. Затем Дубровина доставили в ОМВД России по <адрес>, взяли смывы с рук. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю в личных целях для курения. ФИО1 пояснил, что рвал коноплю сам, граждане, которые находились в салоне его автомобиля, это просто знакомые, которые сели к нему по дороге. Всего было изъято три пакета с наркотическим веществом – марихуаной. В каждом пакете конопли было чуть больше половины. ФИО1 не выдавал добровольно наркотическое средство, так как ему это не предлагалось. Досмотр транспортного средства не проводился, был просто осмотр автомобиля, протоколом это не оформлялось. Оперативной информацией о совершаемом преступлении, о предполагаемой перевозке наркотических средств ФИО1 он не располагал.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он был направлен в составе следственно-оперативной группы в с. <адрес>, с целью изъятия обнаруженного вещества растительного происхождения. По прибытии на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в северном направлении от <адрес> в с. <адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в автомобиле «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, на полу сзади, со стороны водителя, были обнаружены два полиэтиленовых пакета и полипропиленовый мешок белого цвета, набитые веществом растительного происхождения. Были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок ведения осмотра /л.д.89-91/.

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в темное время суток, вечером, в зимнее время он совместно с ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 осуществлял патрулирование с. <адрес>. Они на служебном автомобиле стояли на перекрестке <адрес> и <адрес> ними проехал автомобиль, который остановили. Свидетель №1 вышел из автомобиля и подошел к транспортному средству, осветил фонариком салон, увидел мешки с чем-то, спросил у водителя, что в них, получил ответ: конопля. Пакеты стояли сзади водителя, были полные, объемные, в количестве трех штук, то есть два пакета и мешок. Они были в закрытом состоянии, просматривались через стекло. Потом они открыли их, посмотрели, действительно там была конопля. Целью остановки автомобиля являлась проверка документов. Оснований для досмотра транспортного средства не было, так как они его не досматривали, остановили автомобиль для проверки документов. Водитель документы не представил. Информации, что в данном автомобиле перевозят что-то запрещенное, не было. Дубровину добровольно выдать запрещенное, а именно оружие, наркотикосодержащие вещества, психотропные вещества, он не предлагал.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, которые он полностью подтвердил, следует,ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, несли патруль в районе с. <адрес>, когда в 20 часов 45 минут ими остановлен с целью проверки автомобиль «<данные изъяты> регион, который двигался со стороны <адрес> сторону <адрес> в с. <адрес>. Остановлен ими он был в районе <адрес> управлением находился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра автомобиля, на полу, сзади, со стороны водителя, были обнаружены два пакета и полипропиленовый мешок. На вопрос «Что в пакетах?» ФИО1 пояснил, что там находятся фрагменты растения дикорастущей конопли, которую он нарвал непосредственно перед задержанием. После этого два пакета и мешок с веществом растительного происхождения были изъяты.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт добровольной выдачи наркотического средства сотрудникам полиции.

Доводы подсудимого об обстоятельствах выдачи сотрудникам полиции наркотического средства подтверждают иные доказательства, представленные суду:

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в 20 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 и зарегистрированное в КУСП за № о том, что в с. Ая по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты>.р., в салоне которого находятся 2 пакета с веществом с признаками марихуаны /л.д.5/;

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3 об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который аналогичен показаниям указанного свидетеля в ходе предварительного следствия /л.д.6/;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный в 40 метрах в северном направлении от <адрес> в с. <адрес>. На момент осмотра на данном участке находится автомобиль «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № регион. При осмотре данного автомобиля в салоне на заднем полике слева, за водительским сиденьем, обнаружены 3 полиэтиленовых пакета, из них два белого цвета, один синего цвета. В пакетах на момент осмотра находится вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом. Со слов участвующего в осмотре водителя данного автомобиля ФИО1, вещество в этих пакетах является коноплей, которую он набрал незадолго до задержания на участке местности в районе заброшенной фермы на окраине <адрес> для собственного употребления /л.д.9-15/;

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, из которого следует, что в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> у ФИО1 произведены смывы с рук, изготовлен контрольный ватный диск /л.д. 26-28/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете в ОМВД России по <адрес> был произведен осмотр предметов: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом 704 грамма в полиэтиленовых пакетах №, №, №; ватный диск со смывами с рук гр. ФИО1; контрольный образец ватного диска смоченного спиртосодержащей жидкостью, при помощи которой были изъяты смывы с рук ФИО1, помещены на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> /л.д. 40-46/;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах №,№,№, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Общая масса каннабис (марихуаны) доведенной при 110?С до постоянной массы, составила 704 грамма; на ватном диске, представленном в прозрачном мешке, обозначенном Пакет № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК) не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода); на ватном диске из прозрачного мешка, обозначенного Пакет №, с надписью на бирке: «Пакет № – Ватный диск смоченный … со смывами кистей рук ФИО1 …» обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло /л.д.54-57/;

постановление о признании и о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, указанных в протоколе осмотра предметов (документов) /л. д. 58-59/.

Судом установлено, что ФИО1 путем сбора частей растения незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – марихуану (каннабис), в количестве 704 грамма в пересчете на сухой вес.

Приобретенное и сохраняемое ФИО1 количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и примечанием к ст. 228 УК РФ отнесено к крупному размеру.

О наличии при нем наркотических веществ ФИО1 добровольно сообщил сотруднику ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №3 При этом о наличии у ФИО1 наркотических средств до этого, сотрудникам полиции ничего известно не было. Досмотр транспортного средства ФИО1 указанными сотрудниками полиции не проводился и правовых оснований для его проведения, предусмотренные ст. 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у сотрудников полиции не имелось, и ФИО1 имея реальную возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, добровольно выдал его представителю власти.

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 автомобиль «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен указанными сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов водителя, при они до остановки транспортного средства и проверки документов они не располагали оперативной информацией о том, что ФИО1 перевозит наркотические средства. Кроме того, указанные свидетели подтвердили, что выдать добровольно запрещенные к обороту средства и вещества ФИО1 они не предлагали, досмотр транспортного средства не производили.

Суд считает, что в период времени, когда подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться иным образом, находившимся в его в автомобиле наркотическим средством, он, тем не менее, сообщил о наличии у него наркотических средств сотрудникам полиции, которые не досматривали его и принадлежащее ему транспортное средство, что судом признается добровольной сдачей наркотических средств. В дальнейшем ФИО1 давал правдивые и последовательные показания по уголовному делу, изобличающие его в совершенном преступлении, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, производству расследования по делу не препятствовал. Указанные обстоятельства суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по выдаче наркотических средств полностью соответствуют первому условию, указанному в примечании 1 к статье 228 УК РФ. Действующее законодательство не связывает выдачу наркотических средств с мотивами поведения лица, и обстоятельствами, предшествующими совершению указанных действий.

Таким образом, в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 имеется совокупность двух вышеуказанных условий освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление: добровольная сдача им наркотических средств и активные действия подсудимого, которые способствовали раскрытию совершенного им преступления.

В связи с этим, суд находит достаточные основания для применения в отношении ФИО1 пункта 1 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, с одновременным прекращением в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ. При этом суд учитывает мнение подсудимого, заявившего в судебном заседании о том, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Последствия прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, а именно, по нереабилитирующему основанию, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, пунктом 1 примечания к статье 228 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом 704 грамма в полиэтиленовых пакетах №, №, №; ватный диск со смывами с рук гр. ФИО1; контрольный образец ватного диска смоченного спиртосодержащей жидкостью, при помощи которой были изъяты смывы с рук ФИО1, уничтожить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению ФИО6 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии его представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев