Решение № 2-2547/2018 2-2547/2018~М-1181/2018 М-1181/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2547/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СТХ-Девелопмент», третье лицо – публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в Сургутский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТХ-Девелопмент" (далее также – Общество, ответчик, застройщик) о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что семья Л-ных ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>; по которому обязались оплатить стоимость квартиры, расположенной на девятом этаже данного дома. Цена договора составила 4 992 636 руб. Согласно договору технические характеристики квартиры должны соответствовать проектной документации и иным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры. Однако переданная квартира не соответствует условиям договора, качество которой установлено в Приложении № к договору, а именно застройщиком в нарушение условий договора не соблюдены условия, которые являются существенными для участников долевого строительства: высота потолка (коридор, кухня, жилые комнаты, санузел) должна составлять – 3,0 метра, однако по факту высота потолка в переданной квартире составляет - 2,85 метра. После обнаружения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая оставлена ответчиком без внимания. Истцы просят признать договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между истцами и ответчиком расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 4 992 636 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 799 480 руб. 28 коп, понесённые убытки – 1 552 931 руб. 82 коп., компенсацию расходов на юридические услуги – 40 000 руб., на уплату государственной пошлины – 52 925 руб. 24 коп. и расходы на нотариальную доверенность – 1 900 руб.

Истец ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, мотивировала это тем, что жильё является пригодным для проживания, а выявленные недостатки не являются существенными. Просит в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия истицы ФИО4, представителя третьего лица, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о долевом участии в строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Обществом заключён договор №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>; расположенном в границах участка, объект капитального строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру; а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, предоставляемый участнику долевого строительства – номер <адрес>, квартира номер 44, количество комнат – 3, общая площадь с учётом балконов, лоджий – 77,39 кв.м.

Согласно условиям указанного договора застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ согласно требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации. Пунктом 5.2 договора установлено, что объекты долевого строительства будут переданы Участникам долевого строительства не позднее 2 (двух) месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта участникам долевого строительства. Все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки Квартиры, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре Квартиры при осуществлении её приемки и подписании акта приема-передачи Квартиры должны быть устранены Застройщиком за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц в сроки дополнительно согласованные Сторонами с момента получения письменного уведомления Участников долевого строительства о таких недостатках (п. 5.6 договора участия в долевом строительстве).

Цена квартиры составляет 4 992 636 (четыре миллиона девятьсот девяносто две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. (п. 3.1 договора участия в долевом строительстве).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ застройщик известил участников долевого строительства о завершении строительства многоэтажного жилого комплекса №, о готовности <адрес>, а также предложил подписать акт приема-передачи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке квартиры истцы в присутствии представителей застройщика, представителя управляющей компании, обнаружили обозримые недостатки в виде отклонения в плоскости потолка по горизонту в размере 60 мм. Членами комиссии указанный обозримый дефект был зафиксирован в Акте осмотра квартиры.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили ответчику заявление, в котором просили указанный дефект устранить до ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду наличия данного обстоятельства, отказались от подписания акта приема-передачи квартиры.

В ответе на заявление истцов застройщик, сообщил, что в целях урегулирования вопросов необходимо провести строительно-техническую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили ответчику повторное заявление, в котором указали дополнительные обозримые недостатки в виде отсутствия гидроизоляции в санузле и ванной комнате (Так, согласно Приложения № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в ведомости отделки квартиры обозначено, что санузел, ванна оборудованы гидроизоляцией), а также обозримый недостаток в виде высоты потолка 2,7 м (согласно ведомости отделки высота потолка составляет 3,0 м). Кроме того, истцы в данном заявлении повторно указали на выявленный недостаток в виде отклонения плоскости потолка на 60 мм. Также истцы указали вопросы для целей проведения предстоящей строительно-технической экспертизы силами застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлено Уведомление о готовности Экспертного заключения №.

В указанном Экспертном заключении установлено:

несоответствие фактической высоты потолка, равной 2,86 м., высоте потолка, заявленной в Приложении к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, равной 3,0 м. (стр. 5 Экспертного заключения);

при осмотре монолитной плиты и конструкции пола установлено отклонение от горизонтальной оси на 50 мм (стр. 6 Экспертного заключения);

наличие следов вырубки монолитного перекрытия с последующим бетонированием. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих согласование внесения изменений в проектную документацию: план монолитной плиты, монтажную схему несущих элементов, журнал бетонных работ. Ответчик не пояснил причины возникновения необходимости вырубки монолитного перекрытия и последующим его бетонированием, (стр. 6 Экспертного заключения);

при осмотре монолитной плиты и конструкции потолка установлено также отклонение от горизонтальной оси на 50 мм (стр. 6 Экспертного заключения).

Истцами в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцы просили расторгнуть Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, произвести возврат уплаченной суммы по договору в размере 4 992 636 рублей 00 копеек, произвести выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1 335 569 рублей, кроме того произвести выплату денежных средств – убытков, а именно процентов, уплаченных истцами по кредитному договору, в размере 1 489 255 рублей 00 копеек.

Согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получил. Однако ответа на претензию не поступило. Таким образом, с учётом позиции ответчика, истцы вынуждены обратиться с исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав.

Согласно п. 1.1.2 договора, объектом долевого строительства является квартира – часть дома, жилое помещение, которое имеет соответствующие характеристики: общая площадь квартиры – 77,39 кв.м., площадь балкона – 5,07 кв.м., площадь лоджии - 0,00 кв.м. (для квартир с лоджиями), площадь балкона с коэффициентом 0,3 – 1,52 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 0,00 кв.м..

Характеристика отделки Квартиры приведена в Приложении № к Договору, являющимся неотъемлемой его частью.

На основании ведомости отделки Квартиры установлена существенная характеристика объекта долевого строительства, высота потолка, в заявленной ответчиком характеристике об объекте долевого строительства она составляет 3,0 м, что противоречит фактическому показателю высоты потолка, составляющему всего 2,85 (в крайней точке измерения) согласно Экспертному заключению.

Далее, как указано в п. 5.6 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, застройщик обязуется обеспечить качество строительных работ в соответствии с проектом и договором. Строительные недоделки, допущенные застройщиком, и выявленные при передаче Квартиры, в период гарантийного срока, равному по Договору 5 (пяти) годам, подлежат устранению Застройщиком за свой счет и в разумный срок.

Вопреки установленному пунктом 5.6 Договора обязательству по добровольному устранению недостатков, выявленных при передаче Квартиры, ответчик, напротив, до настоящего момента не устранил недостатки, выявленные при приёмке квартиры, не выразил согласия на устранение, а также не предоставил мотивированный отказ от исполнения данного обязательства, несмотря на то, что истцы обращались с первым заявлением об устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ, и повторным заявлением об устранении обозримых недостатков ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора, в соответствии с положением ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству стороны ответчика, определением суда по делу назначена судебно-строительная экспертиза, проведение, которой было поручено экспертам Союза «Сургутская торгово-промышленная палата».

Судебно-строительной экспертизой Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» №, в соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросами, составлены следующие ответы. На основании органолептического и измерительного методов исследования с применением фотосъемки, при изучении представленных материалов гражданского дела, предъявленной к экспертизе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; можно сделать вывод и дать ответы на вопросы: Вопрос №: Соответствуют ли <адрес> № к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №? Ответ: Виды работ, выполненные в помещениях <адрес>, соответствующие условиям Приложения № к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №: Полы – коридор, кухня, жилые комнаты – бетонная поверхность без стяжки; балкон – бетонная поверхность без стяжки. Стены – коридор, кухня, жилые комнаты - наружные стены – паз гребневые блоки, без штукатурки; коридор, кухня, жилые комнаты – внутренние перегородки отсутствуют; санитарный узел, ванна – внутренние перегородки отсутствуют; балкон – без внутренней отделки. Потолки - коридор, кухня, жилые комнаты, санитарный узел, ванна, бетонная поверхность без отделки; окна – кухня, жилые комнаты – металлопластиковые с двухкамерным стеклопакетом; балкон – металлопластиковые конструкции с одинарным остеклением в створках, двери – коридор, кухня, жилые комнаты, санитарный узел – отсутствуют; входная дверь – металлическая с замком. Отопление – жилые комнаты, кухня – разводка металлопластиковых трубопроводов по полу, стальные конвекторы; вентиляция – общедомовая система вентиляции, водопровод – точка врезки общедомового стояка; канализация – точка врезки общедомового стояка; измерительные приборы – счетчики ХВС, ГВС, СЭ, СТ; электрификация – точка подключения во внутриквартирном электрическом щитке; пожаротушение – общедомовая система пожарной сигнализации. Виды работ, не выполненные в помещениях <адрес> № к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №: полы – санитарный узел, ванна – согласно Приложения бетонная поверхность с гидроизоляцией, по факту бетонная поверхность без стяжки. Потолки – коридор, кухня, жилые комнаты, санитарный узел, ванна – на отдельном участке потолка выполнено выравнивание (произведены ремонтные работы), средняя высота потолка 2,82 м, согласно Приложения бетонная поверхность без стяжки высота потолка 3,0 м. Телефонизация – согласно Приложению внутриквартирная точка подключения, по факту отсутствует. Телевидение – согласно Приложению внутриквартирная точка подключения, по факту отсутствует. Радиофикация – согласно Приложению внутриквартирная точка подключения, по факту отсутствует. Домофон – согласно Приложению внутриквартирная точка подключения, по факту выполнена прокладка кабеля. Вопрос №: Соответствует ли <адрес> строительным нормам и правилам? Ответ: Квартира № соответствует "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 883/пр) П.З. Термины и определения. На момент осмотра выполненных работ выявлены следующие дефекты, не соответствующие требованиям нормативной документации: Полы. В помещениях <адрес> коридор, кухня, жилые комнаты санитарный узел, ванна балкон полы выполнены монолитные без стяжки. Отклонения поверхности пола от плоскости при проверке двухметровым строительным уровнем составляют: 5,0 мм; 8,0 мм; 12 мм; 20 мм; 33,0 мм. СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции, Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (утв. Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ 109/ГС) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). 5.18. Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений. Стены. Наружные стены, ограждающие помещения <адрес> возведены из паз гребневых блоков, внутренняя перегородка, разделяющая одно помещение на два возведена монолитная железобетонная, поверхность всех стен без отделки, внутренние перегородки отсутствуют, балкон без внутренней отделки, выполнена фасадная отделка наружных стен. При измерениях поверхности стен присутствуют отклонения от вертикальной плоскости до от 5,0 мм до 15,0 мм на высоту двухметрового уровня. Потолки. При измерениях поверхности монолитного бетонного потолка без отделки присутствуют отклонения от плоскости от 9,0 мм до 40,0 мм на длину двухметрового уровня. На момент осмотра на отдельном участке в районе оконного блока выполнены работы по выравниванию потолка, но отклонения присутствуют. Оконные блоки. а). Оконные блоки на отдельных участках укреплены в стеновых проемах анкерными пластинами в одной точке, но на отдельных участках крепежные элементы расположены не перпендикулярно под углом. б). Расстояния между крепежными элементами составляют (фото №): - с правой стороны оконного блока сверху вниз: 190 мм; 270 мм; 320 мм; 460 мм; 560 мм; 220 мм; - в нижней части оконного блока слева направо: 200 мм; 400 мм; 320 мм; 450 мм; 210 мм; 550 мм; 130 мм; - с левой стороны оконного блока снизу вверх: 190 мм; 530 мм; 290 мм; 360 мм; 170 мм; - в верхней части оконного блока с права налево: 200 мм; 400 мм; 330 мм; 380 мм; 390 мм; 200 мм. Выявленные дефекты не соответствуют требованиям следующей нормативной документации: "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1983-ст). Приложение Г (обязательное). Правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах. Г.1. Установка и крепление оконных блоков. в). Размеры монтажного зазора оконной конструкции, заполненного полиуретановой пеной, при измерениях разной ширины: в стеновом проеме слева от 35 мм до 50 мм; справа от 20 мм до 40 мм, в верхней части от 20 мм до 80 мм; в нижней части от 20 мм до 80 мм (фото №). Выявленные дефекты не соответствуют требованиям «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». 5.2. Требования к размерам. г). При заполнении монтажного зазора допущены переливы полиуретановой пены, пароизоляционная лента установлена, но не закреплена, на отдельных участках монтажный зазор заполнен полиуретановой пеной не плотно, не герметично, присутствуют зазоры (вышерасположенные фото). Выявленные дефекты не соответствуют требованиям «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Приложение А (обязательное). Общие требования к материалам монтажного шва. А.1. Общие требования к материалам. д). В оконных проемах на отдельных участках присутствуют отколы, выемки на кромках и поверхностях блоков, между перемычками присутствуют зазоры глубиной 150 мм, шириной 10 мм, следы ранее установленных крепежных элементов не устранены путем выравнивания или герметизации (фото №; 3; 5; 16; 17; 22; 23; 24). Выявленные дефекты не соответствуют требованиям «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». 5.3. Требования к подготовке поверхностей монтажного зазора. е). С лицевых поверхностей профилей не снята защитная пленка (вышерасположенные фото), что не соответствует требованиям «ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 37). Приложение Г (рекомендуемое). Общие требования к монтажу изделий. Вопрос №: Имеются ли в <адрес> неустранимые строительные недостатки? Ответ: В <адрес>, на момент осмотра выявлены дефекты производственного характера, подлежащие устранению путем выполнения ремонтных работ. Вопрос №: В случае выявления строительных недостатков (несоответствия нормам) делают ли они квартиру не пригодной для проживания? Ответ: Строительные недостатки (дефекты производственного характера несоответствующие требованиям нормативной документации и подлежащие устранению путем выполнения монтажных работ) не делают квартиру не пригодной для проживания. Для устранения выявленных дефектов производственного характера в <адрес> расположенной в <адрес>, необходимо выполнить виды ремонтных работ, объёмы и виды, которых указаны в таблице №. Ремонтные работы выполнить согласно требованиям соответствующей нормативной документации, таблица №. Вопрос №: Какова рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков, если таковые будут установлены? Ответ: Сметная стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов производственного характера) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выполненному Локальному сметному расчету № – составляет 158 102, 70 тыс. руб. (сто пятьдесят восемь тысяч сто два рубля, семьдесят копеек).

Эксперт ФИО5 была опрошена в судебном заседании, где подтвердила свое заключение, ответив на все поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что недостатки квартиры, выявленные истцом образовались в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора при строительстве жилого дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные сторонами доказательствам, доводы и возражения сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, (ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"), принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобному роду экспертизам, а также требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела, эксперт ответил на вопросы, поставленные истцом.

Разрешая требования истцов с учетом положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 5.8 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" высота (от пола до потолка) жилых помещений и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVА должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах – не менее 2,5 м.

<адрес>, в силу СП 131.13330.2012 Строительная климатология, относится к климатическому району IД.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда ответчиком нарушено существенное условие договора участия в долевом строительстве. Согласно пояснениям опрошенного в судебном заседании эксперта ФИО5, устранение дефектов на поверхности потолка возможно путём его выравнивания, что не увеличит расстояние от пола до потолка, а наоборот – уменьшит его.

Суд счел требования истцов о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных истцами при заключении с ответчиком договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого определён в размере 50% от взысканной суммы в размере 4 672 524 руб. 05 коп (9 345 048 / 2).

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как указывалось, истцами заявлено исковое требование о возмещении понесённых им расходов за оказанные юридические (представительские) услуги, определённые им в размере 40 000 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер возмещения расходов истцов Л-ных на оплату услуг представителя, суд учёл все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, а именно, исходил из принципа разумности и справедливости, объёма проделанной представителем работы, характера спорных правоотношений, продолжительности и сложности дела, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, определил размер расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей в равных долях.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцами оформлена нотариальная доверенность на представление их интересов ФИО2 в общем виде, то суд не находит оснований для возмещения истцам расходов на оформление нотариальной доверенности.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СТХ-Девелопмент», третье лицо – публичное акционерное общество «Сбербанк России», о защите прав потребителя.

В силу части 1 ст. 102 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Заключение эксперта представлено в суд без предварительной оплаты его проведения. Одновременно с заключением представлено ходатайство руководителя экспертного учреждения о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 84 400 руб.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Как усматривается из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «СТХ-Девелопмент» не заявляло возражений и не представляло доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату проведённой экспертизы.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера, размер которой определяется по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СТХ-Девелопмент», третье лицо – публичное акционерное общество «Сбербанк России», о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «СТХ-Девелопмент» и ФИО1, ФИО4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТХ-Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО4 в равных долях:

денежные средства, уплаченные истцами при заключении с ответчиком договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) 4 992 636 (четыре миллиона девятьсот девяносто две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 00 коп;

проценты за пользование денежными средствами в размере 2 799 480 (два миллиона семьсот девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 28 коп;

убытки, понесенные в связи с уплатой процентов по кредитному договору на приобретение строящегося жилья в размере 1 552 931 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать один) руб. 82 коп;

расходы на представительские услуги в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 925 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 24 коп.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 672 524 (четыре миллиона шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТХ-Девелопмент» в пользу Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» расходы, понесённые на оплату проведения судебной экспертизы в размере 68 400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТХ-Девелопмент» в доход местного бюджета города Сургута в качестве государственной пошлины денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий