Приговор № 1-34/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 06 июня 2018 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Костенко О.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Тунгатарова О.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника Загидуллина Г.Г., представившего удостоверение № № и ордер № №,

а также потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в ходе ссоры со ФИО1., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, имевшимся у нее в правой руке кухонным ножом, которым она резала апельсин, нанесла два удара в область грудной клетки сзади слева ФИО1.

ФИО1., желая прекратить действия ФИО2, схватил ее за волосы и наклонил ее голову вниз, тогда ФИО2 с тем, чтобы освободиться от ФИО1., нанесла ему один удар ножом в левую ногу и один удар ножом в область левого плеча.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения спины слева (гематоракс 150 мл), которое по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; и колото-резанной раны на области спины слева, колото-резанной раны левого надплечья, колото-резанной раны левой голени, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимая ФИО2 вину в содеянном преступлении признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, она и её защитник Загидуллин Г.Г. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Тунгатаров О.Р., потерпевший ФИО1. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласились.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая признала свою вину, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд счел возможным, с учетом положений главы 40 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, её вина в содеянном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «применения предмета в качестве оружия», так как для нанесения ударов, один из которых причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, ФИО2 был использован в качестве оружия кухонный нож.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Оснований для применения к подсудимой ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, суд не усматривает. Такое решение суд принимает исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного виновной.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, так как в судебном заседании было установлено, что причиной совершения ФИО2 преступления стало противоправное поведен6ие потерпевшего ФИО1, который оскорблял, провоцировал ФИО2, с чем согласился и потерпевший ФИО1.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит ее первую судимость, явку с повинной (л.д. 74-75), ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, удовлетворительную бытовую характеристику, наличие троих несовершеннолетних детей, ее состояние здоровья, состояние беременности, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как ФИО2 пыталась сама оказать помощь, вызвала участкового уполномоченного полиции, попросила вызвать медицинскую помощь. Суд считает необходимым признать смягчающим наказание подсудимой обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как в судебном заседании и подсудимая ФИО2 и потерпевший ФИО1 указали, что поводом к преступлению послужило то обстоятельство, что ФИО1 учинил ссору с ФИО2, оскорблял, провоцировал ее.

учитывая отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из характеристики личности подсудимой, соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; с периодичностью один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки трико, кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Судья: