Приговор № 1-188/2021 1-924/2020 от 15 марта 2021 г.

Дело № 1-188/2021

УИД - 22RS0065-01-2019-000689-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Дитятевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

защитника - адвоката Вороновой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 20 час. 30 мин. 04.10.2019 у ФИО1, находящегося в помещении павильона «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Для облегчения совершения задуманного преступления и подавления воли потерпевшей к сопротивлению ФИО1 решил использовать при совершении разбойного нападения, имеющийся при нем предмет, похожий на пистолет, в отношении работницы организации Л для выражения угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания потерпевшей сопротивления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 30 мин. 04.10.2019, находясь в помещении павильона «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, потребовал, чтобы Л, находящаяся в помещении указанного павильона, положила свои руки на стол, за которым она сидела, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, достал из кармана надетой на нем куртки, имеющийся у него предмет, похожий на пистолет, который направил в область жизненно важных органов - груди и лица Л, при этом рукой ФИО1 отвел верхнюю часть пистолета назад и резко отпустил ее, то есть «перезарядил» пистолет, и произведя это действие, подтвердил, что пистолет настоящий, а он готов применить его в качестве оружия, тем самым создавая реальную опасность для жизни и здоровья Л, а также угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, в случае оказания потерпевшей сопротивления.

После чего, ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, выдвинул в адрес Л незаконные требования передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Л реально воспринимая указанные действия и слова ФИО1 как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, достала из сейфа денежные средства в сумме 5000 рублей, которые положила на стол перед ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, вновь выдвинул незаконные требования о передаче ему денежных средств, Л воспринимала указанные действия и слова ФИО1 как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, достала из сейфа денежные средства в сумме 15000 рублей, которые положила на стол перед ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, вновь направил предмет, похожий на пистолет, в сторону жизненно важных органов - груди и лица Л, при этом потребовал передать ему все денежные средства, которые имеются в сейфе. Л воспринимала указанные действия и слова ФИО1 как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, реально воспринимала и боялась ее осуществления, достала из сейфа денежные средства в сумме 11 850 рублей, которые положила на стол перед ФИО1 ФИО1 рукой со стола забрал, тем самым открыто похитил, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 31 850 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 31 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым около 20 час. 20 мин. 04.10.2019 он пришел в павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для того, что взять займ в сумме 5 000 рублей. Пройдя в офис, он пододвинул стул для клиентов напротив рабочего места, где находилась специалист Л и сел на стул. После чего, сообщил ей, что хочет взять займ и подал ей паспорт на свое имя. Л пролистала паспорт и рассказала условия получения займа, одним из которых являлось наличие при себе в момент получения займа работающего сотового телефона. Так как сотового телефона у него при себе не было, он сообщил Л об этом. Л пояснила, что займ выдать не может и вернула ему паспорт. В этот момент он решил похитить денежные средства, а для того чтобы его действия были убедительны, он достал из внутреннего кармана куртки зажигалку, которая была в виде пистолета, конструктивно похожего на настоящий пистолет «<данные изъяты>», рассчитывая на то, что Л поверит, что пистолет настоящий. Зажигалку в виде пистолета он взял из игрушек своего сына, для того чтобы подкуривать сигареты, до этого зажигалка находилась в игрушках без газа, а в дальнейшем он ее заправил газом и носил с собой. Он «перезарядил» зажигалку в виде пистолета, отведя затвор назад - вперед, и сказал, что пистолет настоящий, при этом, его дуло было направлено в сторону Л Он говорил Л, чтобы она не боялась, и потребовал, чтобы она положила свои руки на стол. Л выполнила его требования, положив свои руки на стол. Зажигалку в виде пистолета он положил на стол перед собой, напротив Л, при этом, его дуло было направлено на нее. После чего он потребовал передать ему 5 000 рублей. Л достала деньги из сейфа и положила на стол 5 000 рублей (одной купюрой). После этого он спросил, сколько еще есть денег, на что Л ответила, что есть еще 15000 рублей, и он потребовал передать их ему. Л из сейфа достала 15 000 рублей (3 купюрами), которые так же положила на стол. После этого он взял со стола в правую руку зажигалку в виде пистолета и направил его дуло в сторону Л, потребовав передать все деньги, которые у нее есть. При этом, он все время успокаивал Л и говорил, чтобы она не бояться, так как не собирался применять в отношении нее физическое насилие, тем более знал, что пистолет является зажигалкой. На данное требование Л достала из сейфа деньги в сумме 11 850 рублей различными купюрами, которые так же положила на стол. После этого он взял со стола левой рукой все денежные средства в сумме 31 850 рублей и положил их в левый боковой карман своей куртки, при этом, правой рукой он продолжал удерживать зажигалку в виде пистолета. Забрав деньги, он ушел, при этом, когда выходил он сказал Л, чтобы она не нажимала «тревожную кнопку» в течение 5-10 минут, чтобы успеть уехать. На улице он поймал автомобиль-такси, на котором доехал до <адрес>, где в ломбарде собирался выкупить телефон. Зажигалку в виде пистолета он потерял в <адрес>. (т. 1 л.д. 162-165, т. 2 л.д. 32-35)

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего М, согласно которым она является администратором региона ООО «<адрес>», один из офисов которого расположен в павильоне под названием «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В указанном офисе установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых ведутся в головном офисе, расположенном в <адрес>. На записях с камер видеонаблюдения указано время, которое расходится с реальным временем г.Барнаула, а именно на один час вперед. Кроме того, видеозаписи, которые ей предоставлены с головного офиса имеют дефекты в виде «перескока» времени в несколько минут, поскольку видеозапись ведется в данном режиме. 04.10.2019 в офисе по адресу: <адрес> работала специалист по займу Л Около 20 час. 30 мин. 04.10.2019 ей позвонила Л и сообщила, что офис ограбили. После чего она позвонила в полицию и поехала в указанный офис. Когда она туда приехала, там находились сотрудники полиции и Л, которая рассказала, что около 20 час. 20 мин. в офис зашел ранее незнакомый ФИО1, который хотел взять займ в сумме 5000 рублей, предоставив паспорт на имя ФИО1, однако, у него при себе не было работающего сотового телефона, а это является одним из условий получения займа. В связи с чем в предоставлении займа ему было отказано. Тогда ФИО1 достал пистолет, сказал, что пистолет настоящий и под угрозой его применения потребовал передать ему денежные средства, что Л и сделала, передав ФИО1 имеющиеся в сейфе денежные средства в общей сумме 31850 рублей. (т. 1 л.д. 138-139, т. 2 л.д. 13-14)

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Л, согласно которым она является специалистом по займам в ООО «<данные изъяты>». 04.10.2019 около 20 час. 15 мин. она находилась на своем рабочем месте в офисе, расположенном в павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при этом, она сидела на стуле за своим рабочим столом. В указанное время в офис зашел ранее незнакомый ей мужчина, как она узнала в дальнейшем, ФИО1 Пройдя в помещение офиса, он присел на стул для клиентов за ее рабочим столом, напротив нее. По внешнему виду, нарушенной координации движений и запаху спиртного изо рта, она поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 сообщил, что хочет оформить займ денежных средств в их организации и передал ей паспорт для оформления документов. Она пролистала паспорт, и сообщила ФИО1, что одним из условий получения займа в их организации является наличие при себе в момент получения займа работающего сотового телефона с сим-картой, чтобы она путем осуществления звонка на номер заемщика могла удостовериться, что заемщик оставляет свой действующий номер телефона для связи. ФИО1 сообщил, что у него с собой нет сотового телефона. Тогда она сообщила, что займ выдать не сможет и вернула ему паспорт. При этом, диалог между ними носил спокойный характер, голос никто не повышал. Далее ФИО1 неожиданно стал повышать голос, стал заметно нервничать, сказал, чтобы она не боялась, при этом потребовал, чтобы она положила свои руки на стол, видимо опасаясь, что она может нажать «тревожную кнопку» и вызвать охрану. Она испугалась и положила руки на стол перед собой, выполняя требование ФИО1 После чего ФИО1 из внутреннего кармана надетой на нем куртки достал рукой предмет, похожий на пистолет, в корпусе черного цвета. При этом пояснила, что настоящий боевой пистолет она в реальности никогда не видела, только видела в фильмах, либо в сети «интернет», она посчитала, что это настоящий боевой пистолет, так как по внешним признакам он был очень похож на те пистолеты, которые она видела ранее в фильмах и в сети «интернет». После чего ФИО1 направил дуло пистолета в сторону ее груди и лица (расстояние между ней и пистолетом было около 1 метра), при этом, движением свободной руки ФИО1 отвел верхнюю часть пистолета назад и резко отпустил ее, после чего она услышала «щелчок», то есть она поняла, что ФИО1 «перезарядил» пистолет патронами, в связи с чем убедилась, что это действительно настоящий боевой пистолет, и сам ФИО1, произведя это действие, подтвердил, что пистолет настоящий. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как не знала, что ожидать от пьяного ФИО1, который удерживал в руке пистолет и направлял его в ее сторону, выбежать из офиса или позвать на помощь она не пыталась, так как очень боялась, что ФИО1 начнет стрелять или еще каким-либо образом причинит вред ее жизни и здоровью. ФИО1 положил пистолет на стол перед собой, при этом, ствол пистолета был направлен в ее сторону, расстояние от пистолета до нее было около 30-40 см. После чего ФИО1 в приказном порядке потребовал от нее передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Так как она понимала, что ей грозит серьезная опасность, то решила не перечить ФИО1, а выполнить его требование. Сейф, где хранятся деньги ООО «<данные изъяты>», размещен в верхнем ящике ее рабочего стола с правой стороны. На момент прихода ФИО1 в сейфе находились денежные средства в сумме 31 850 рублей, принадлежащие ООО «МКК «Плутон 5». Выполняя требование ФИО1, она достала из сейфа купюру достоинством 5000 рублей и положила ее на стол перед ФИО1 После этого ФИО1 спросил, сколько еще денег есть в сейфе, на что она ответила, что есть еще 15000 рублей, так как думала сохранить хотя бы часть денег ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>». ФИО1 также потребовал передать их ему, при этом тон голоса ФИО1 становился все настойчивее и агрессивнее. Она испугалась еще сильнее и достала из сейфа 15 000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые также положила на стол перед ФИО1 После этого ФИО1, продолжая сидеть на стуле напротив нее, взял со стола правой рукой пистолет, и, согнув руку в локте, уперев локоть о стол, направил эту руку в ее сторону, направляя дуло пистолета в сторону ее груди и лица. При этом, расстояние между ней и дулом пистолета было около 20-25 см, она в это время сидела на стуле напротив ФИО1, при этом ФИО1 потребовал передать ему все деньги, которые есть в сейфе. Она еще сильнее испугалась за свою жизнь и здоровье, так как с учетом непредсказуемого поведения ФИО1 подумала, что он в любой момент может выстрелить в нее, если она откажет выполнить его требования. Также ФИО1 сказал, что если кто-нибудь зайдет в офис, то он устроит «войну», эти слова она также восприняла как угрозу как для своей жизни и здоровья, так и для жизни и здоровья возможных клиентов офиса, посчитала, что ФИО1 намерен стрелять в нее либо людей, если кто-то войдет в офис и помешает ему забрать у нее деньги. В связи с этими обстоятельствами она достала из сейфа оставшиеся денежные средства в сумме 11 850 рублей различными купюрами, которые также положила на стол перед ФИО1 После этого ФИО1 левой рукой стал собирать со стола все выданные ею по его требованию денежные средства в общей сумме 31 850 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые складывал в левый боковой карман своей куртки. При этом, собирая деньги, правой рукой ФИО1 продолжал удерживать пистолет, направляя его в сторону ее груди и головы. Убрав деньги, ФИО1 начал подниматься со стула, при этом, отвел в сторону от нее пистолет и пояснил, чтобы она не нажимала «тревожную кнопку» и не вызывала полицию, пока он не уйдет. Она была очень напугана, поэтому выполнила и это требование ФИО1 После того, как он вышел из офиса, она написала в сети, что ей нужна помощь, а также нажала «тревожную кнопку». В ходе этих событий ФИО1 словесных угроз в ее адрес не высказывал, однако, все его вышеуказанные действия с пистолетом, особенно когда он «перезаряжал» его, а также дважды направлял его в сторону ее груди и лица, она воспринимала как реальную угрозу для жизни и здоровья, так как ФИО1 был пьян, агрессивен, его поведение было непредсказуемым, в связи с чем ей было очень страшно. (т. 1 л.д. 141-143, т. 2 л.д. 9-11)

Протоколом предъявления лица для опознания от 05.10.2019, согласно которому потерпевшая Л опознала ФИО1, как лицо, совершившее разбойное нападение на офис ООО «<данные изъяты>» при указанных выше обстоятельствах. (т. 1 л.д. 153-157).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Л и подозреваемым ФИО1 от 05.10.2019, согласно которому Л подтвердила ранее данные ею показания, а подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно он 04.10.2019 около 20 час. 20 мин. совершил разбойное нападение на офис ООО «<данные изъяты>» и похитил денежные средства в общей сумме 31850 рублей. (т. 1 л.д. 166-169)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2019, согласно которому осмотрено помещение офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного в павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 119-126)

Протоколом выемки от 08.10.2019, согласно которому представитель потерпевшего М добровольно выдала диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения офиса ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 202-205)

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2019, согласно которому осмотрен вышеуказанный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 218-224)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 05.10.2019, согласно которому ФИО1 на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 170-177)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и потерпевшей, а также другими письменными материалами уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего и потерпевшей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, предложенная органом предварительного расследования квалификация в ходе судебного разбирательства не нашла своего полного подтверждения.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что нападение на потерпевшую Л ФИО1 совершил с целью хищения принадлежащего ООО «<данные изъяты>» денежных средств. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует способ совершения преступления и конкретные целенаправленные действия ФИО1 У потерпевшего подсудимым были похищены денежные средства в сумме 31 850 рублей, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу закона, в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой причинения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективное восприятие угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

При этом, суд учитывает, что преступление было совершено в ограниченном закрытом помещении павильона «<данные изъяты>», где потерпевшая Л находилась наедине с подсудимым, внезапность действий ФИО1, который физически намного сильнее потерпевшей, державшего в руке предмет, воспринимаемый Л как пистолет, который ФИО1, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, высказывая требования о передаче ему имущества, направлял в область груди и лица Л, при этом, рукой ФИО1 отвел верхнюю часть пистолета назад и резко отпустил ее, то есть «перезарядил» пистолет, и, совершив это действие, подтвердил, что пистолет настоящий, а он готов применить его в качестве оружия, тем самым создавая реальную опасность для жизни и здоровья Л

С учетом вышеуказанных обстоятельств, потерпевшая субъективно воспринимала угрозу применения насилия, как опасного для её жизни и здоровья, показав, что она посчитала, что это настоящий боевой пистолет, так как по внешним признакам он был очень похож на те пистолеты, которые она видела ранее в фильмах и в сети «интернет». После того как ФИО1 направил дуло пистолета в сторону ее груди и лица, при этом, движением свободной руки ФИО1 отвел верхнюю часть пистолета назад и резко отпустил ее, после чего она услышала «щелчок», то есть она поняла, что ФИО1 «перезарядил» пистолет патронами, в связи с чем убедилась, что это действительно настоящий боевой пистолет, и сам ФИО1, совершив это действие, подтвердил, что пистолет настоящий. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как не знала, что ожидать от ФИО1, который удерживая в руке пистолет, направлял его в её сторону, боялась, что ФИО1 начнет стрелять или еще каким-либо образом причинит вред её жизни и здоровью. При таких обстоятельствах суд полагает доказанным реальность угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья Л

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Данное преступление является оконченным с момента нападения на Л с целью хищения чужого имущества.

В соответствии п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО1 угрожал Л предметом, похожим на пистолет, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что этим предметом могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшей. Учитывая положения ст.252 УПК РФ, суд не может установить, что ФИО1 совершил преступление с использованием пистолета. Как пояснил подсудимый в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, предмет, похожий на пистолет, который он держал в руках, является зажигалкой, которую он взял из игрушек сына.

Таким образом, принимая во внимание регламентированный ст.14 УПК РФ принцип трактовки всех неустранимых сомнений в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 понимал, что угрожает предметом, внешне похожим на пистолет, объективно осознавал, что Л воспринимает данный предмет именно как пистолет, однако, угрожал заведомо для него негодным оружием и не намеревался использовать этот предмет для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья. Другие отягчающие обстоятельства, предусмотренные в качестве признаков преступления, по делу отсутствуют и судом не установлены.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 14.10.2019 <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 50-51)

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, а также жизнь и здоровье, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является открытым и оконченным.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, является человеком с семейными обязательствами, занимается общественно-полезным трудом, на учете у психиатра не состоит, с 22.07.2015 зарегистрирован в АКНД с диагнозом «<данные изъяты>», по месту работы, а также свидетелями ФИО2 и Б характеризуется исключительно с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы *** от 22.10.2019 ФИО1 <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 55-56)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний по обстоятельствам его совершения на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе в добровольном участии в проверке показаний на месте и в осмотре видеозаписи с места происшествия, принесение подсудимым извинений перед потерпевшей, что судом расценивается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетнего, а на момент совершения преступления - несовершеннолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности ФИО1, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении указанного преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что находилась в лёгкой степени алкогольного опьянения, указанное состояние не повлияло на его поведение при совершении данного преступления, он совершила его по причине тяжелого материального положения и нуждаемости в денежных средствах.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, в том числе, его возраста, семейного и материального положения, а также состояния здоровья, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому следует в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ задержан 05.10.2019, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему 07.10.2019, срок которой впоследствии продлевался, а также избрана ему 17.12.2020. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы подсудимому время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в периоды с 05.10.2019 по 29.07.2020, с 17.12.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также наказание, отбытое им по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.05.2020 в период с 30.07.2020 по 16.12.2020.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию чека *** от 29.09.2019 на покупку в сумме 2 рубля 70 копеек; скриншоты сообщений от ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на 8 листах; след ладони руки, размером 33х70 мм, изъятый на ВЛС в ходе осмотра места происшествия 29.09.2019; ответ с АО «<данные изъяты>» с выпиской о движении денежных средств по счету *** банковской карты АО «<данные изъяты>» *** на имя Е; ответ с ПАО «<данные изъяты>» с выпиской о движении денежных средств по счету ПАО «<данные изъяты>» *** банковской карты *** и банковской карты *** на имя Е; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения офиса ООО «<данные изъяты>», - хранить в материалах дела;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» *** на имя Е - возвратить Е

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-188/2021 «16» марта 2021 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ С.Ю. Дитятева