Решение № 2-4248/2023 2-494/2024 2-494/2024(2-4248/2023;)~М-4381/2023 М-4381/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-4248/2023

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/24 по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении электроснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 просит обязать ответчика восстановить электроснабжение истца, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что при проведении ответчиком капитального ремонта летом 2023 г. в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, был перебит кабель электроснабжения верхнего свет истца по адресу: <адрес>

В период производства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Жилкомплекс».

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Представитель АО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 июля 2001 г.

Как указывает истец, при проведении капитального ремонта ответчиком ФИО2 летом 2023 г. был перебит кабель электроснабжения верхнего света кухни, проходящий под половым покрытием квартиры сверху № через техническое отверстие плиты потолочно-полового межквартирного перекрытия.

Из акта осмотра ООО «ОАС» от 14.09.2023 г. следует, что в ходе обследования было выявлено отсутствие электроэнергии на кухне в люстре. Общедомовые инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии. Электропитание на жилое помещение подается в полном объеме. В вышерасположенной квартире №№ проводятся ремонтные работы собственником жилого помещения.

Из акта осмотра ООО «ОАС» от 11.10.2023 г. следует, что было выявлено отсутствие нуля и фазы в проводе, выходящем из технического отверстия плиты перекрытия к люстре, в выключателе фаза ноль присутствует.

С целью определения факта и причин повреждения электроснабжения в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ходатайству ФИО3 по делу была назначена строительно-технической экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» № от 18 марта 2024 г., установлено повреждение участка электропроводки, идущей в квартиру истца, по адресу: Московская область, <адрес>. Учитывая проектный план прокладки электропроводки внутриквартириых помещений домов данной серии № проводка осветительной сети квартиры №№ проходит в стяжке пола квартиры №№. Повреждение произошло в результате проведения ремонтных работ в расположенной выше квартире №№.

Повреждение кабеля произошло при механическом воздействии при проведении ремонтных работ в квартире №№ Самым оптимальным способом по восстановлению питающей линии люстры в квартире №№ является прокладка нового кабеля от распаянной коробки до люстры (по потолку) и выключателя, включающего её (по стене туалета). Стоимость работ по восстановлению электропроводки составит 61803 руб.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Представленную ответчиком ФИО2 рецензию (заключение специалиста, выполненное экспертом Центра некоммерческих судебных стороительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» 03 апреля 2024 г.) на вышеуказанное заключение эксперта АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» № от 18 марта 2024 г., суд не может принять во внимание, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения судебного эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Суд учитывает и тот факт, что вышеуказанная рецензия на заключение строительно-технической экспертизы выполнена по заказу истца на договорной основе, при этом составившее рецензию лицо не было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При том, в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего надлежащее содержание своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Из установленных судом обстоятельств следует, что повреждение в квартире истца произошло в результате проведения ремонтных работ в расположенной выше квартире №№. Повреждение кабеля произошло при механическом воздействии при проведении ремонтных работ в квартире №№. При этом, данное имущество находится в собственности ответчика ФИО6

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из заключения стрительно - техничской экспертизы, что оптимальным способом по восстановлению питающей линии люстры в квартире №№ является прокладка нового кабеля от распаянной коробки до люстры (по потолку) и выключателя, включающего её (по стене туалета).

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным обязать ФИО2, в течении пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, организовать проведение строительных работ по восстановлению электроснабжения квартиры №№ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а именно работы по восстановлению питающей линии люстры в помещении кухни в квартире №№ путем прокладки нового кабеля от распаянной коробки до люстры (по потолку) и выключателя, выключающего её (по стене туалета).

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом суд полагает необходимым установить, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе произвести указанные работы за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО2, в течении пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, организовать проведение строительных работ по восстановлению электроснабжения квартиры №№ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>Г, а именно работы по восстановлению питающей линии люстры в помещении кухни в квартире №№ путем прокладки нового кабеля от распаянной коробки до люстры (по потолку) и выключателя, выключающего её (по стене туалета).

Установить, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе произвести указанные работы за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2024 г.