Решение № 12-698/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-698/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре: Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 23.08.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год восемь месяцев.

12.09.2017 года ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что его вина в совершении правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами, которые собраны с грубыми нарушениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала, пояснив, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами, которые собраны с нарушениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Сотрудники ДПС не разъяснял ФИО1 его процессуальные права, не предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Просит указанное оспариваемое постановление отменить, считая его незаконным.

Представитель заинтересованного лица – 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании инспектор роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, считая, оспариваемое постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы его жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

Административным материалом установлено, что 14.07.2017 года в 18 час. 00 мин. ФИО1 управлял мопедом <...>, по улице <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются следующими представленными документами: протоколом об административном правонарушении от 14.07.2017 года серии <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 14.07.2017 года серии <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.07.2017 года серии <адрес>; протоколом о задержании транспортного средства от 14.07.2017 года № <адрес>; справкой о нарушениях ФИО1 правил дорожного движения; видео записью.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об АП.

Как видно из материалов дела, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несогласие пройти медицинское освидетельствование удостоверено видеозаписью.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2, о том, что сотрудник ДПС не разъяснил ФИО1 его процессуальные права и отказал в прохождении освидетельствования на месте, не могут быть приняты во внимание, так как они являются голословными и не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами.

Доводы заявителя и его представителя о том, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются собранными по делу доказательствами и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Всем доказательствам, собранным по делу, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм Кодекса РФ об АП при составлении протокола на ФИО1, влекущих его недействительность, судом не установлено.

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 23.08.2017 года о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.

Судья Р.Р. Гараева