Решение № 12-123/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-123/2019

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 07 августа 2019 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре Корниловой М.М., с участием защитника Пономаревой О.А. ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу защитника Пономаревой О.А. Чухланцева В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Пономаревой О.А. Чухланцев В.П. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление государственного инспектора <адрес>, <адрес> по пожарному надзору ФИО4 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пономарева О.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде предупреждения, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что вина Пономаревой О.А. в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, дело прекратить, также пояснил, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих совершение Пономаревой О.А. правонарушения, более того имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Пономаревой О.А.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением государственного инспектора <адрес>, <адрес><адрес>ов по пожарному надзору ФИО4 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде предупреждения.

При вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пономарева О.А. в нарушение требований п.4.3, таблицы № Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» разместила баню без соблюдения противопожарного расстояния до жилого дома, расположенного на соседнем участке по адресу: УР, <адрес>, а именно, на расстоянии 1,5 метра.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п.1, 3 ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, ни постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, ни приложенные к нему материалы проверки не позволяют с достоверностью судить о том, что Пономаревой О.А. совершена объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вопреки требованиям ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не получены доказательства и не доказан факт совершения Пономаревой О.А. указанного правонарушения.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении и объяснение Пономаревой О.А., с учетом отрицания вины Пономаревой О.А. и отсутствия иных доказательств, в частности, фототаблицы, видеоматериала, показаний свидетелей, документов, подтверждающих принадлежность объектов недвижимости (бани, жилого дома), с достоверностью не подтверждают факт нарушения Пономаревой О.А. требований пожарной безопасности в рассматриваемой части.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности административным органом факта совершения Пономаревой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и отсутствии в связи с этим состава данного правонарушения в действиях Пономаревой О.А.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Пономаревой О.А. ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора <адрес>, <адрес><адрес>ов по пожарному надзору ФИО4 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пономарева О.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения, отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Пономаревой О.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев