Приговор № 1-99/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> С.В.Л.

при секретаре Б.Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Г.Г.А.,

подсудимого Р.И.Т.,

защитника-адвоката Д.Х.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р.И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, студента 3 курса СТАПМ имени К.Д.И., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.И.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ч., Р.И.Т., находясь на лестничной площадке второго подъезда <адрес>, обнаружив, что на принадлежащем Потерпевший №1 телефоне с sim-картой с абонентским номером №, который тот ему передал, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», посредством которой имелась возможность управлять движением денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», решил незаконно завладеть принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находившимися на принадлежащем последнему лицевом банковском счете № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемся посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Р.И.Т., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя принадлежащий Потерпевший №1 телефон с sim-картой с абонентским номером № посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», перевел с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшегося посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на свой лицевой банковский счет в ПАО «Сбербанк», обслуживавшийся посредством эмитированной на его имя банковской карты №, тем самым похитил с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшегося посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной выше сумме с вышеуказанного принадлежащего последнему лицевого банковского счета и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, Р.И.Т. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Р.И.Т.показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает, в содеянном раскаивается, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у друга Р.Д.Р. в <адрес>63 на его дне рождения. Так же в квартире с ними находились друзья С.В.Л., А и С.В.Л., в квартиру прибежал брат С.В.Л.- Р.И.Т. и сообщил им, что у него на улице забрали электронную сигарету. Он, С.В.Л. и С.В.Л. выбежали на улицу. На улице они увидели двух девушек и парня. Он попросил парня вернуть электронную сигарету, тот отказался. Они проследовали за ними до подъезда, двое девушек зашли в подъезд, а парень остался с ними. Он толкнул парня и попросил написать его девушке сообщение с просьбой выйти на улицу. Парень написал, он взял у него сотовый телефон, что бы посмотреть переписку. Парень сказал ему пароль для разблокировки экрана телефона. Они стали с ним ругаться, а так же толкали друг друга. В этот момент к ним подбежали двое мужчин и начали их разнимать. Они все вместе проследовали в <адрес>. Отец одной из девочек позвонил в полицию. Все это время телефон парня находился у него. Там было приложение «Сбербанк-Онлайн», он решил зайти в него, после этого он ввел пароль для входа в приложение, он увидел, что на счету имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Он указанную сумму перевел с помощью услуги «Мобильный банк» себе на банковскую карту. После этого он отдал сотовый телефон отцу одной из девушек и поднялся в квартиру к друзьям.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше объяснениями подсудимого, учитывает и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. через интернет сайт «ВКонтакте» он познакомился с девушкой по имени ФИО1 №3. ДД.ММ.ГГГГ. вечером она написала ему «ВКонтакте» - просила проводить их с сестрой до дома. Он встретился с ФИО1 №3 и её сестрой. По дороге до дома он видел, что за ними бегут неизвестные ему парни. Дойдя до дома, ФИО1 №3 с сестрой зашли в подъезд, он находился около подъезда и молодые люди стали ему наносить удары. Они сказали, что девушки забрали у них электронную сигарету. Неизвестный в очках молодой человек попросил его написать на страницу «ВКонтакте» ФИО1 №3 сообщение, с просьбой выйти на улицу. Он написал сообщение ФИО1 №3, парень в очках взял у него сотовый телефон, что бы посмотреть переписку. Он сам сказал ему пароль для разблокировки экрана телефона. Парни сказали ему, что бы он шел в подъезд и искал квартиру, где проживает ФИО1 №3. Пришли двое мужчин, они все зашли в подъезд. Все это время его телефон находился у Р.И.Т., он просматривал содержимое его телефона. Через некоторое время Р.И.Т. отдал принадлежащий ему сотовый телефон отцу ФИО1 №3. Затем приехали сотрудники полиции, ему вернули его телефон. Просматривая сообщения на своем телефоне он увидел, что с его банковской карты «Сбербанк» произошло списание всех денежных средств, которые находились в тот момент на счету на сумму <данные изъяты> рубля, а так же на экране телефона отсутствует приложение «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ. взяв из «Сбербанка» историю операций по принадлежащей ему карте он увидел, что 31.10.2020г. совершен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля на имя Р.Р.И.Т..

Согласно ч.2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО1 №1 который показал, что 31.10.2020г. вечером ему позвонила бывшая жена Р.М.С. и сообщила, что другу дочери по имени Потерпевший №1, группа молодых людей наносит телесные повреждения. Он позвонил своему другу ФИО1 №2 и рассказал о произошедшем. Он согласился с ним подъехать к месту, где происходила разборка между молодыми людьми. После этого они с ним подъехали к дому <адрес> и увидели, что парень в очках наносил парню, которого как он узнал позже, звали Потерпевший №1, телесные повреждения. Они подошли к ребятам и стали их разнимать. Парень в очках утверждал, что его дочь забрала электронную сигарету у младшего брата его друга. Так же он увидел, что сотовый телефон находился в руках у парня в очках. Как позже ему стало известно, что сотовый телефон принадлежал Потерпевший №1. Он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Далее они пошли в подъезд <адрес> и стали ожидать приезда сотрудников полиции. Измаил все время просматривал сотовый телефон Потерпевший №1. Какие Р.И.Т. проводил операции в телефоне, он не видел. Измаил побыл какое-то время с ними и, не дождавшись сотрудников полиции, ушел. Когда приехали сотрудники правоохранительных органов, то они поехали в отделение полиции, в присутствии их Потерпевший №1 обнаружил, что на его банковском счете банковской карты отсутствовали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он предположил, что это преступление совершил Измаил, так как он долгое время просматривал сотовый телефон Потерпевший №1.

Согласно ч.2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО1 №2 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером ему позвонил ФИО1 №1 и сообщил, что у его дочери произошла какая-то конфликтная ситуация с незнакомыми. Он подъехал к дому ФИО1 №1, они увидели группу молодых людей. Парень в очках наносил парню, которого как он узнал позже, звали Потерпевший №1, телесные повреждения. Они с ФИО1 №1 стали их успокаивать. Парень в очках утверждал, что дочь ФИО1 №1 забрала электронную сигарету у младшего брата его друга. Сотовый телефон Потерпевший №1 находится в руках у парня в очках, он читал переписку. Затем И стал наносить телесные повреждения Потерпевший №1. ФИО1 №1 их разнял и позвонил в полицию. Затем они пошли в подъезд <адрес> и стали ожидать приезда сотрудников полиции. Измаил все время просматривал сотовый телефон Потерпевший №1. Затем телефон Потерпевший №1, Измаил передал ФИО1 №1, и ушел. После чего приехали сотрудники правоохранительных органов и они все поехали в отделение полиции №, где ему стало известно, что у Потерпевший №1 с банковского счета похитили денежные средства около <данные изъяты> рублей. Он предполагает, что это совершил Измаил так как он долгое время просматривал сотовый телефон Потерпевший №1.

Согласно ч.2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 №3 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пошла гулять вместе со своей двоюродной сестрой на детской площадке, у нее есть друг по имени Потерпевший №1, с ним общалась в социальной сети «В Контакте». Ее сестра на детсткой площадке достала электронную сигарету и показала ей. В этот момент на детской площадке находились мальчики 10-13 лет в количестве 3 или 4 лиц и один из них подошел к ее сестре, чтобы она дала ему свою электронную сигарету затянутся. Сестра отказала, она предложила сестре пойти в сторону дома. Мальчики проследовали за ними. Они зашли в магазин и ждали, когда мальчики уйдут. Находясь в магазине, она написала Потерпевший №1 о том, чтобы он встретил их и проводил. Потерпевший №1 пришел и они направились в сторону дома. Один из мальчиков побежал домой и позвал своего брата, а брат позвал своих друзей. Они уже подходили к дому, как в этот момент вышли неизвестные ей парни и без каких-либо пояснений Потерпевший №1, стали наносить телесные повреждения в область лица. В толпе она запомнила парня в очках, она побежала домой и все рассказала маме, а мама позвонила отцу. Мальчики утверждали, что она и сестра украли электронную сигарету у них. В руках у парня в очках находился сотовый телефон, который принадлежал Потерпевший №1. Она поняла это, так как он читал переписку ее и Потерпевший №1 в социальной сети «В Контакте» и читал вслух выражения, которые они использовали при переписке.

Кроме признательных показаний подсудимого Р.И.Т., показаний потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей его вина подтверждается и материалами уголовного дела-

по факту тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) принадлежащего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Р.И.Т., который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с принадлежащего ему лицевого банковского счета, обслуживавшегося посредством его банковской карты №, причинив ему тем самым материальный ущерб. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых в кабинете № ОП № О МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что на указанном телефоне установлено приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», в котором содержатся сведения о совершении операции по лицевому банковскому счету Потерпевший №1, а именно, списании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, в 23.01 ч. В ходе осмотра ничего не изъято (л<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых с участием Потерпевший №1 осмотрена лестничная площадка второго подъезда <адрес> п.г.т.Стройкерамика г.<адрес> муниципального района <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной Р.И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Р.И.Т. добровольно сообщил о совершенном им преступлении - тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.55 ч. до 23.02 ч., имущества Потерпевший №1 с принадлежащего последнему лицевого банковского счета в ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Р.И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых Р.И.Т. рассказал и на месте показал обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ ч., тайного хищения имущества Потерпевший №1 с принадлежащего последнему лицевого банковского счета в ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>

- сопроводительным письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в СО О МВД России по <адрес> представлен отчет о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- отчетем о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 23.01 ч., с лицевого банковского счета Потерпевший №1 переведены денежные средства в сумме 4832 руб. на лицевой банковский счет Р.И.Т. в ПАО «Сбербанк», обслуживавшийся посредством эмитированной на его имя банковской карты № <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены документы о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого Р.И.Т. в совершении умышленного преступления доказана.

В основу приговора суд относит показания потерпевшего Потерпевший №1, который на протяжении всего следствия давал полные и объективно согласующиеся с другими доказательствами показания.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. через интернет сайт «ВКонтакте» он познакомился с девушкой по имени ФИО1 №3. ДД.ММ.ГГГГ они встретились, он провожал до дома ФИО1 №3 и её сестру. В пути следования к ним подошли парни, у него взяли телефон, смотрели переписку с ФИО1 №3. После этого он обнаружил, что с его карты списана сумма <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ. взяв из «Сбербанка» историю операций он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ. совершен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля на имя Р.Р.И.Т..

У суда нет оснований не доверять показаниям Потерпевший №1

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3 в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, судом не установлено. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что каких-либо противоречий показания указанных лиц не содержат и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами.

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером ему позвонила бывшая жена и сообщила, что происходит конфликт между детьми. Они с другом приехали на место разборки, разняли парней, вызвали сотрудников полиции. При этом он видел, что в руках у Р.И.Т. был телефон, который принадлежал Потерпевший №1. Затем не дождавшись полиции Р.И.Т. ушел. В отделении полиции Потерпевший №1 обнаружил отсутствие на его счете денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, также сообщил, что списание произошло, когда они находились в подъезде, а телефон находился у Р.И.Т..

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером ему позвонил друг ФИО1 №1 и сообщил о конфликтной ситуации молодых людей. Приехав на место, увидели, что Р.И.Т. наносит телесные повреждения Потерпевший №1. Разняли парней. У Р.И.Т. в руках находился телефон Потерпевший №1, он читал переписку. ФИО1 №1 вызвал полицию, Р.И.Т. передал телефон ФИО1 №1 и ушел. После приезда полиции он, ФИО1 №1 и Потерпевший №1 поехали в отделение, где Потерпевший №1 обнаружил что с его счета похитили <данные изъяты> рублей, предположил что это сделал Р.И.Т..

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером она написала сообщение своему знакомому Потерпевший №1, и попросила того проводить их с сестрой до дома. Когда они подходили к дому, вышли парни, стали наносить телесные повреждения Потерпевший №1. Испугавшись она побежала домой, рассказала о случившемся маме. Видела Р.И.Т., у которого в руках был телефон Потерпевший №1. Р.И.Т. читал их переписку с Потерпевший №1.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, уточняют и дополняют друг друга, основания оговора ими подсудимого, судом не установлены. Их показания соответствуют и фактическим материалам дела.

Как следует из признательных показаний подсудимого Р.И.Т. ДД.ММ.ГГГГ. он находился у друга на дне рождения, брат друга сообщил, что у него на улице забрали электронную сигарету. После чего они все выбежали на улицу. На улице у него произошел конфликт и потасовка с Потерпевший №1, он забрал у того телефон. Увидев установленное приложение «Сбербанк-Онлайн», ввел пароль для входа в приложение, который ему сообщил Потерпевший №1, после чего перевел на свой счет со счета Потерпевший №1 <данные изъяты> рубля, которые находились на счету последнего.

Кроме признательных показаний Р.И.Т. вина подсудимого так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Как установлено в ходе судебного следствия, преступления совершены тайно - потерпевший Потерпевший №1 не наблюдал за действиями Р.И.Т.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в действиях Р.И.Т. усматриваются признаки тайного хищения чужого имущества с использованием электронных средств платежа. Действия Р.И.Т. направленные на хищение денежных средств со счета с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подтверждают направленность умысла Р.И.Т. на хищение денежных средств, с банковского счета.

Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

В связи с изложенным, действия подсудимого Р.И.Т. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Р.И.Т. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд при рассмотрении дела учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Р.И.Т. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет средне-специальное образование, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства УУП группы УУП и ПДН ОП-47 О МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, воспитывался с рождения в не полной семье без отца, имеет плоскостопие, склонен к простудным заболеваниям, перенес 3 раза сотрясение головного мозга, имеет музыкальные достижения, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Признание Р.И.Т. вины и раскаяние в содеянном, то, что воспитывался в не полной семье, все имеющиеся у него заболевания и перенесенные сотрясения головного мозга, наличие музыкальных достижений, то, что заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими Р.И.Т. наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции, обстоятельных, полных показаний по делу.

В материалах дела на л.д. 15 имеется опрос подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении данного преступления, которое суд признает как чистосердечное признание, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

В материалах дела на л.д.36-37 имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Р.И.Т. признаётся в совершении данного преступления, который судом признается как чистосердечное признание, поскольку указанный протокол был написан уже после того как органам предварительного следствия стало известно лицо совершившее данное преступление, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ указанный протокол явки с повинной принимается судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, наказание необходимо назначать с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, нанесенный материальный ущерб, молодой возраст подсудимого, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Р.И.Т. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию преступления, за которое он осуждается.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФнет.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Р.И.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободыбез штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Р.И.Т. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ осужденного Р.И.Т. в период испытательного срока обязать - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни им установленные.

Срок отбывания наказания Р.И.Т. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Р.И.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья С.В.Л.а