Решение № 2-1902/2017 2-1902/2017 ~ М-1786/2017 М-1786/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1902/2017

Дело № 2-1902/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 августа 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании исполнения договора купли-продажи и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ФИО3 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу передать ему по акту приема-передачи 1/2 долю квартиры № 23 общей площадью 86,4 кв. м, кадастровый <№> и 2383/100000 доли земельного участка к <адрес>, кадастровый <№> и 1/2 долю <адрес> общей площадью 97,6 кв. м, кадастровый <№> и 2387/100000 доли земельного участка к <адрес>, кадастровый <№>.

Требования о передаче указанного имущества ФИО1 основывает на заключенном с ответчиком договоре купли-продажи от 15.01.2015 г.

ФИО3 заявил встречный иск к ФИО1, в обоснование которого указал, что 15.01.2015 г. между сторонами заключен договор купли-продажи долей квартир с долей земельного участка, по которому ФИО3 продал ФИО1 1/2 долю квартиры № 23 общей площадью 86,4 кв. м, кадастровый <№> и 2383/100000 доли земельного участка к <адрес>, кадастровый <№> и 1/2 долю <адрес> общей площадью 97,6 кв. м, кадастровый <№> и 2387/1000000 доли земельного участка к <адрес>, кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>. По условиям договора, сумма сделки составляет 12000000 руб., то есть по 6000000 руб. за каждую 1/2 долю квартиры с долей земельного участка.

Пунктом 2 договора определено, что расчет по договору произведен в полном объеме, однако на момент подписания договора денежные средства переданы не были, ответчик убедил истца о необходимости регистрации права в УФСГРКиК по КК с целью получения кредита в банке и расчета по договору. На тот момент супруга ФИО3 болела, необходимы были денежные средства на ее лечение, в связи с чем, доверяя ответчику, который приходится ему сыном, он согласился. 27.12.2016 г. договор купли-продажи был зарегистрирован в УФСГРКиК по КК, однако до настоящего времени расчет по договору не произведен. Считает, что сделка купли-продажи заключена под влиянием обмана и злоупотребления доверием, поскольку в момент подписания договора и его регистрации семья ФИО3 находилась в крайне сложном положении, чем воспользовался ответчик.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от 14.01.2015 г. 1/2 доли квартиры № 23 общей площадью 86,4 кв. м, кадастровый номер <№> и 2383/100000 доли земельного участка к <адрес>, кадастровый <№>; 1/2 доли <адрес> общей площадью 97,6 кв. м, кадастровый <№> и 2387/100000 доли земельного участка к <адрес>, кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на указанное имущество, восстановить право собственности ФИО3 на 1/2 долю <адрес> общей площадью 86,4 кв. м, кадастровый <№> и 2383/100000 долю земельного участка к <адрес>, кадастровый <№>; 1/2 долю <адрес> общей площадью 97,6 кв. м, кадастровый <№> и 2387/100000 долю земельного участка к <адрес>, кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявил отказ от иска и просит производство по делу прекратить, в связи с чем, определением суда от 10.08.2017 г. производство по делу по иску ФИО1 прекращено.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 заявила ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения по заявленным ФИО3 встречным требованиям.

Определением суда от 10.08.2017 г. отказано в утверждении мирового соглашения.

После принятия судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения, представитель ФИО3 поддержала заявленные встречные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просила его удовлетворить. Пояснила, что фактически условия договора не исполнены, ФИО3 денежные средства по договору не получил, а ФИО1 не собирается их передавать.

Суд, выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, исследовав материалы дела, считает встречный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2015 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартир с долей земельного участка, согласно которому ФИО1 приобрел 1/2 долю <адрес> общей площадью 97,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№> и 2387/100000 доли земельного участка к <адрес>, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю <адрес> общей площадью 86,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№> и 2387/100000 доли земельного участка к <адрес>, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН, 27.12.2016 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Пунктом 1 договора определена стоимость объектов сделки - 12000000 руб. по 6000000 руб. за каждую 1/2 долю квартиры и долей земельного участка к ним.

Согласно пункту 2 договора передача квартир и доли земельного участка к ним, указанной в п. 1 настоящего договора, была осуществлена до подписания настоящего договора, расчет произведен полностью. Стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют. Договор принимает силу и значение акта приема-передачи. Стороны пришли к соглашению, что составление иного дополнительного документа не требуется.

Заявляя требования о признании ничтожной сделки купли-продажи, ФИО3 ссылается на совершение сделки под влиянием заблуждения, путем обмана и злоупотребления доверием со ссылкой на ст. 179 ГК РФ, поскольку денежные средства по договору не передавались.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Доводы ФИО3 о том, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, суд считает необоснованными и не свидетельствующими о заключении между ФИО1 и ФИО3 сделки под влиянием обмана и злоупотребления доверием.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, запись регистрации <№>, <№>, <№>, <№>.

В силу статей 223, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи объекта недвижимости подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, при этом право собственности у приобретателя на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации отчуждения этого имущества.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на квартиры и долю земельного участка.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

Само по себе то обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статьями 166-181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не содержат нормы, позволяющей признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Учитывая, что договор купли-продажи заключен в установленной законом форме, зарегистрирован, сторонами исполнен, в том числе и в части передачи ФИО1 объектов недвижимости, в подтверждении чего судом принят отказ ФИО1 от иска об обязании исполнения договора купли-продажи в части передачи квартир по акту приема-передачи, оснований для признания его недействительным по тем основаниям, что расчет по договору не произведен, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение вступило в законную силу