Решение № 2-2462/2017 2-2462/2017~М-1392/2017 М-1392/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-2462/2017

Дело № 2-2462/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 06 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вологдаархпроект» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что 26.07.2016 заключила с ООО «Вологдаархпроект» договор № на выполнение работ по разработке проектной документации. Цена договора определена сторонами в размере 55 000 рублей, из них 30 000 рублей были уплачены истцом в день заключения договора. До настоящего времени проектная документация не разработана, ответчик до исполнения договора уклоняется, денежные средства не возвращает.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 30 000 рублей (аванс), неустойку в размере 55 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что проект до настоящего времени не выдан.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования также поддержал. Суду пояснил, что сотрудничал с ответчиком по разработке проектной документации, которая неоднократно переделывалась. Технического задания на разработку не имелось, ответчик работал по эскизу. В настоящее время работы по разработке проектной документации выполнены другой организацией.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на добровольную договоренность между сторонами о продлении срока исполнения договора. Указал, что с помощью подрядчика было изготовлено несколько вариантов проектной документации ввиду несогласия представителя истца с каждым из предложенных проектов. Окончательное решение принимается с согласия заказчика, однако такое согласие ФИО1 дано не было, оплата произведена за выполненный объем работы. Представил отзыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Исходя из положений ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании п.2 ст.718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно п.1 ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

26.07.2016 между сторонами заключен договора № на выполнение работ по разработке проектной документации, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, д. Дитятьево на земельном участке с кадастровым номером №, в составе разделов: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, система электроснабжения (наружные сети), системы отопления, вентиляции и кондиционирования, система газоснабжения, система водоснабжения, система канализации.

Цена договора определена сторонами в размере 55 000 рублей, срок исполнения договора – в течение 30 рабочих дней с момента заключения. Оплата производится заказчиком в размере 100% в течение 10 дней с момента подписания сторонам акта выполненных работ.

ФИО1 уплачен аванс по договору в размере 30 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 111 от 03.08.2016.

07.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате аванса в связи с нарушением сроков выполнения работ, в ответ на которую ООО «Вологдаархпроект» указывает на выполнение организацией работ в той части, в какой они были оплачены истцом.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании представитель истца ссылался на то, что работы до настоящего времени не выполнены, при этом срок их выполнения в соответствии с договором значительно нарушен ответчиком, в связи с чем договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, как не оспаривалось в судебном заседании сторонами, и установлено судом, ООО «Вологдаархпроект» подготовлены четыре различных проекта документации, с которыми истец выражал постоянное несогласие. Указанное обстоятельство не свидетельствует об уклонении ответчика от обязательств по исполнению договора.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что срок выполнения работ был увеличен ввиду постановки заказчиком перед исполнителем новых условий при отсутствии технического задания. Таким образом, стороны фактически согласовали новые условия применительно к договору на выполнение работ по разработке проектной документации.

Из отзыва ООО «Вологдаархпроект» следует, что стоимость выполненных проектов составляет 64 419 рублей, что, в свою очередь, превышает размер внесенного аванса, при том, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. Кроме того, составленная документация в настоящее время пригодна к использованию.

Принимая во внимание, что на срок выполнения договора повлияла постановка заказчиком новых заданий перед исполнителем, которые были согласованы сторонами, ФИО1 воспользовалась правом на расторжение договора в одностороннем порядке, следовательно, предполагала возможные последствия его расторжения, при этом по сведениям ответчика затраты ООО «Вологдаархпроект» по исполнению договора превышают размер внесенного аванса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей», суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вологдаархпроект» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017.