Решение № 2-1573/2020 2-1573/2020~М-1478/2020 М-1478/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1573/2020

Дело № 2 – 1573/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при помощнике судьи Пановой И.В.

с участием прокурора Фурашова М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учёта

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о снятии последнего с регистрационного учёта из квартиры НОМЕР д. НОМЕР по АДРЕС.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником указанной выше квартиры, в которой в настоящее время зарегистрирован ответчик. Брак между сторонами расторгнут, общего хозяйства стороны не ведут, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, каких – либо прав на квартиру ответчик не имеет. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учёта (л.д. 4 – 5).

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, в состоявшемся телефонном разговоре против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что не может явиться в процесс и в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта по причине занятости на работе (л.д. 20, 23).

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по г. Миассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном отзыве полагал исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 21, 38).

Прокурор Фурашов М.Е. полагал исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих лиц и заключение прокурора, исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела (свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о расторжении брака, справка ООО «ПЭК», выписка из ЕГРН, адресная справка УФМС по Челябинской области) следует, что истица является собственником спорного жилого помещения. В квартире зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником жилого помещения. Брак между сторонами расторгнут ДАТА (л.д. 6 – 8, 29 – 35).

Досудебная претензия истицы с предложением добровольно сняться с регистрационного учёта из спорной квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, в федеральном и местном розыске не находится, в местах лишения свободы не содержится (л.д. 24 – 28).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащем истице, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 37).

В общей долевой собственности ответчика ФИО2 имеется квартира НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС, в которой в настоящее время проживает ответчик (л.д. 36).

Для разрешения настоящего гражданского дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства, а именно: является ли ответчик собственником спорного жилого помещения, основания и условия права пользования ответчиком жильём (член семьи собственника, наниматель, и пр.), имеется ли между сторонами соглашение по вопросу пользования квартирой.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является собственником спорной квартиры, титульным владельцем которой является истица. Членом семьи собственника ответчик так же не является.

Какого – либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Следовательно, ответчик, не является членом семьи собственника жилого помещения и отсутствует соглашения о порядке пользования жильём, в силу чего право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось.

Поскольку каких – либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, иные правовые основания (наём, труд и др.) использования ответчиком жилого помещения отсутствуют, оснований для продолжения пользования спорной квартирой у ответчика в настоящее время не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик по собственной инициативе добровольно выехал из спорной квартиры в иное место жительства и вывез свои вещи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Статьёй 304 Гражданского кодекса РФ регламентировано право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как регистрацией ответчика в квартире нарушаются права истца, который вынужден нести дополнительные расходы, а так же создаются препятствия в осуществлении правомочий собственника, в т.ч. по отчуждению принадлежащего ему имущества, последний вправе обратиться в суд с заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика.

Учитывая, что отсутствие ответчика в настоящее время в спорном жилье носит добровольный и постоянный характер, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о снятии его с регистрационного учёта.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в посл. ред.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Снять ФИО2, ДАТА года рождения, ..., с регистрационного учета из квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2020 года.