Приговор № 1-384/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-384/2019

Дело № 1-384\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск 10 сентября 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре Шаврак Е.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска – З.Е.А.,

подсудимого – В.А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Б.М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ и <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории комплекса отдыха на соленом озере «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из беседки, арендованной П.М.А. на время отдыха, тайно похитил, принадлежащее ему имущество, оставленное на время последним без присмотра, а именно: мужскую сумку черного цвета, стоимостью 6 500 рублей, в которой находились: портмоне черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью 500 рублей, а также похитил 2 банковские карты <данные изъяты> оформленные на имя П.М.А., 3 пачки сигарет «<данные изъяты> капли для носа, не представляющие материальной ценности для последнего, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 10 500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил П.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на базе отдыха «<данные изъяты>», где совершил хищение мужской сумки с ее содержимым, а именно внутри сумки находилось: портмоне, денежные средства в сумме 500 рублей, зарядное устройство, 2 банковские карты, 3 пачки сигарет и капли для носа. В дальнейшем все вышеуказанное имущество было изъято сотрудниками полиции.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.М.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой П.И.В., общими друзьями отдыхали на «<данные изъяты>» в <адрес>. Примерно около 18 часов 00 минут, он лег спать. Позже, когда он проснулся, то от своей супруги, ему стало известно, что у него похитили сумку, стоимостью 6 500 рублей, в которой находились его личные вещи, а именно: 2 банковские карты: банковская карта <данные изъяты>» № и банковская карта <данные изъяты>» №, оформленные на его имя, не представляющие для него материальной ценности; денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой; зарядное устройство от мобильного телефона «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей; портмоне черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, 3 пачки сигарет «<данные изъяты>» и капли для носа <данные изъяты> которые для него материальной ценности не представляют. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. В дальнейшем вышеуказанное имущество ему было возвращено в целостности и сохранности. (л.д. 46-48)

- показаниями свидетеля Н.А.Е. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он отдыхал на «<данные изъяты>» в <адрес>. Рядом с ними отдыхала компания молодых людей, которые распивали спиртные напитки. Также к его отцу, подходило 2 парней, как позже стало известно, ФИО1 и А.А.Д. и попросили сигарет. При этом он увидел, что ФИО1 подошел к беседке, и взял сумку, которую обмотал полотенцем, затем вышел из беседки, в которой никого не находилось на тот момент. Он подошел к компании молодых людей, которые ранее распивали спиртные напитки в данной беседке и сообщил им об увиденном. Далее он совместно с Л.И.И., Б.А.В., П.И.В. побежали за ФИО1 и А.А.Д. В дальнейшем ФИО1 и А.А.Д. вышли из маршрутного такси, при этом при них находилась ранее похищенная сумка. Далее, П.И.В. проверила содержимое сумки и обнаружила отсутствие кошелька. После чего А.А.Д. указал на место расположенное в районе остановке, где лежало портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей. После чего были вызваны сотрудники полиции. (л.д. 69-72)

- показаниями свидетеля П.И.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она совместно со своим мужем П.М.А. и друзьями отдыхали на «<данные изъяты>» в <адрес>, где снимали беседку. Во время отдыха П.М.А. стал себя плохо чувствовать в связи с чем, все вышли из беседки. Спустя некоторое время к ним подошел Н.А.Е., который спросил, их ли сумка лежала в углу беседки. Она сказала, что это сумка ее мужа. Н.А.Е. пояснил, что данную сумку похитили примерно около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они сразу же побежали по направлению к остановке в <адрес>. При этом Н.А.Е. пояснил, что похитивший сумку парень одет в майку голубого цвета. Они с Л.И.И., Б.А.В. добежали до остановки, где Л.И.И. забежала в маршрутное такси, где увидела 2 парней, как позже стало известно ФИО1 и А.А.Д., и попросила их выйти из маршрутного такси, что они и сделали. При парнях находилась сумка, принадлежащая П.М.А., которую они забрали. После чего прибыли сотрудники полиции, которые приняли объяснения по данному факту. (л.д. 61-63)

- показаниями свидетеля Л.И.И. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она с коллегами и друзьями отдыхали на «<данные изъяты>» в <адрес>, где снимали беседку, в которой отдыхали и хранили там же свои вещи, продукты. В ходе отдыха П.М.А. стало плохо, так как он перепил спиртных напитков, в связи с чем все вышли из беседки. Также в этот момент к ним подошли 2 ранее неизвестных молодых человека, как установлено позже ФИО1 и А.А.Д., которые предложили помощь, но они ответили отказом. Позже к ним подошел парень, как установлено – Н.А.Е., который спросил, их ли сумка лежала в беседке, на что П.И.В. сказала, что это сумка ее мужа. Н.А.Е. пояснил, что сумку похитили. Они сразу же побежали по направлению к остановке в г. Ростов-на-Дону. Она забежала в маршрутное такси, около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ где, увидела ФИО1 и А.А.Д., м попросила последних выйди. В полотенце, которое находилось у А.А.Д. она увидела, сумку принадлежащую П.М.А. Она забрала сумку у последних и все стали ожидать сотрудников полиции. (л.д. 73-75)

- показаниями свидетеля Б.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она с коллегами, а именно: П.И.В., П.М.А., Л.И.И., Л.С. и Б.С.Н. отдыхали на «<данные изъяты>» в <адрес>, где снимали беседку. Во время отдыха П.М.А. стало плохо и его уложили на полотенце около беседки в тенек. В этот момент к ним подошли 2 ранее неизвестных молодых человека, которые спросили, не нужна ли помощь, на что они ответили отказом. Позже к ним подошел молодой парень, как установлено Н.А.Е., который сообщил, что из беседки у них была похищена мужская сумка, а именно в беседку заходило 2 парней. После чего они побежали к остановке, где в маршрутном такси находилось 2 ранее неизвестных парней, как позже стало установлено ФИО1 и А.А.Д. При этом у А.А.Д. в руке находилось свернутое в полотенце, при открытии которого обнаружена сумка, принадлежащая П.М.А. После чего были вызваны сотрудники полиции. (л.д. 76-78)

- показаниями свидетеля А.А.Д. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он со своим товарищем В.А.В. находились на базе отдыха «<данные изъяты>» в <адрес>. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что одному из мужчин стало плохо. Они подошли и предложили свою помощь, но девушки отказались от их помощи. После этого он увидел, что В.А.В. несет в руках полотенце и двигается к выходу, он пошел за ним. Когда они шли, то им никто ничего не кричал, и никто не звал. Он вошел в маршрутное такси вместе с В.А.В., который ему передал полотенце, под которым что-то находилось. Он развернул его и увидел мужскую сумку. В этот момент в маршрутное такси вбежала девушка, как установлено - Л.И.И., которая схватила его за руку и стала выводить из маршрутного такси. В этот момент он понял, что ФИО1 похитил сумку. Лично он ничего не похищал, и был испуган. Далее, он и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где были опрошены по данному факту. Добавил, что он не знал и не видел, как ФИО1 похитил чужое имущество, он в этом не участвовал. (л.д. 83-85)

- заявлением о преступлении, поступившее от П.М.А., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> тайно похитило имущество на общую сумму 10 500 рублей. (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от северо-восточной части «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе которого изъято: мужская сумка черного цвета; внутри которой находилось портмоне черного цвета с 1 купюрой номиналом 500 рублей, 2 банковские карты <данные изъяты> зарядное устройство к мобильному телефону <данные изъяты> 3 пачки сигарет <данные изъяты> капли для носа. (л.д. 9-17)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь на территории комплекса <данные изъяты> он совершил хищение мужской сумки с ее содержимым. (л.д. 26-27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение аквапарка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В ходе ОМП изъят CD-диск с видеозаписью. (л.д. 28-30)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение медицинского пункта аквапарка «<данные изъяты>» на территории соленого озера по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъят DVD-R диск с видеозаписью. (л.д. 31-35)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью, от ДД.ММ.ГГГГ. DVD-R диск, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:22:40 у подсудимого ФИО1 на левой руке через плечо висит сумка темного цвета, которую он снимает с плеча и обматывает полотенцем светлого цвета. (л.д. 39-40)

- справкой о стоимости, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мужской сумки составляла 6 500 рублей. (л.д. 36)

- справкой о стоимости, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мужского портмоне составляла 3 000 рублей. (л.д. 37)

- справкой о стоимости, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость зарядного устройства к мобильному телефону «Huawei» составляла 500 рублей. (л.д. 38)

- проколом выемки, согласно которого у потерпевшего П.М.А. были изъяты: мужская сумка; портмоне; денежный билет банка России номиналом 500 рублей; 2 банковские карты <данные изъяты>»; 3 пачки сигарет <данные изъяты> зарядное устройство к мобильному телефону <данные изъяты>»; капли для носа. (л.д. 50-52)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: мужская сумка; портмоне с купюрой номиналом 500 рублей, 2 банковские карты: банковская карта <данные изъяты> № и банковская карта <данные изъяты> №; 3 пачки сигарет <данные изъяты> зарядное устройство к мобильному телефону <данные изъяты> капли для носа <данные изъяты> (л.д. 53-58)

- вещественными доказательствами, а именно: CD-диском с видеозаписью; DVD-R диском с видеозаписью; мужской сумкой; портмоне с купюрой номиналом 500 рублей; 2 банковскими картами: банковская карта <данные изъяты> № и банковская карта ПАО <данные изъяты> №; зарядным устройством к мобильному телефону <данные изъяты> 3 пачками сигарет <данные изъяты> каплями для носа <данные изъяты> (л.д. 41, 42-43, 59, 60)

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся и дал подробные показания по обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего П.М.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей обвинения оглашенные в судебном заседании Н.А.Е., П.И.В., Л.И.И., Б.А.В., А.А.Д., суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей или потерпевшего, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевшего, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, как данными ими в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, которые не противоречат друг другу, являются логичными, полностью согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании было установлено, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения не имеется оснований оговаривать подсудимого, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности ФИО1, который по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории РФ, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности и наступивших последствий, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к однозначному выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Вместе с тем, суд, несомненно учитывает положения ст. 43 УК РФ. Суд убежден, что менее строгие виды наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии-поселения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1 считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от №) время содержания ФИО1 под стражей, то есть ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д. 42-43, 60), а именно: мужскую сумку, портмоне, 2 банковские карты <данные изъяты>», оформленные на имя П.М.А., зарядное устройство к мобильному телефону <данные изъяты> денежные средства в сумме 500 рублей, капли для носа <данные изъяты> 3 пачки сигарет <данные изъяты> переданные потерпевшему П.М.А. на ответственное хранение, считать возращенными по принадлежности; DVD-R диск и CD-диск, находящийся при уголовном деле - продолжить хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев