Решение № 2-1235/2024 2-188/2025 2-188/2025(2-1235/2024;)~М-1254/2024 М-1254/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1235/2024

УИД 28RS0008-01-2024-002123-09

Дело №2-188/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, окончательно уточнив исковые требования заявлением от 20 марта 2025 года, просит признать совместно нажитым в период брака с ответчиком и подлежащим разделу имущество: кухонный гарнитур, стоимостью 5000 рублей; мебель, состоящую из стола письменного, полки и 3-х стульев, стоимостью 4000 рублей; шкаф-купе, стоимостью 3000 рублей; водонагреватель Thermex, стоимостью 3000 рублей; посудомоечную машину Leran FDW 44-1085W, стоимостью 5000 рублей; электроплиту Gefest 5160-01 0033, стоимостью 5000 рублей; диван и полку, стоимостью 6000 рублей; холодильник Indesit EF20, стоимостью 5000 рублей; денежные средства в сумме 1684699 руб. 01 коп., составляющие половину денежных средств в виде заработной платы ответчика и денежных средств, поступивших на его банковские счета, определённые за период с 01 июня 2023 года по 04 июня 2024 года; 2/5 доли жилого дома, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 79 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1447915 руб. 16 коп.; 2/5 доли земельного участка, кадастровый номер <Номер обезличен>, общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: эксплуатация индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 101900 рублей; прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок; выделить ей в собственность кухонный гарнитур, стоимостью 5000 рублей, водонагреватель Thermex, стоимостью 3000 рублей, посудомоечную машину Leran FDW 44-1085W, стоимостью 5000 рублей, электроплиту Gefest 5160-01 0033, стоимостью 5000 рублей, 1/5 долю спорного жилого дома, кадастровой стоимостью 1/5 доли 289584 руб. 30 коп., 1/5 долю спорного земельного участка, кадастровой стоимостью 1/5 доли 50900 рублей; выделить в собственность ответчика диван и полку, стоимостью 6000 рублей, холодильник Indesit EF20, стоимостью 5000 рублей, мебель, состоящую из стола письменного, полки и 3-х стульев, стоимостью 4000 рублей, шкаф-купе, стоимостью 3000 рублей, 1/5 долю спорного жилого дома, кадастровой стоимостью 1/5 доли 289584 руб. 30 коп., 1/5 долю спорного земельного участка, кадастровой стоимостью 1/5 доли 50900 рублей; признать обязательства по оплате кредитного договора <Номер обезличен> от 20 сентября 2019 года общим долгом супругов; взыскать с ответчика в её пользу 842349 руб. 50 коп., составляющих половину денежных средств в виде заработной платы ответчика и денежных средств, поступивших на его банковские счета, определённые за период с 01 июня 2023 года по 04 июня 2024 года; 37803 рубля - расходы на оплату госпошлины.

В обоснование требований истец указала, что 04 октября 2008 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. От перового брака у неё имеется ребёнок ФИО4, <данные изъяты> года рождения. С октября 2008 года она с ответчиком и её ребёнком проживали в г.Белогорске Амурской области, в котором у них родился совместный ребёнок ФИО5, <данные изъяты> года рождения. В 2011 году они переехали в п.Верхнезейск Амурской области. В августе 2019 года они переехали на постоянное место жительства в г.Минусинск Красноярского края, где купили жилой дом с земельным участком по <адрес> в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому. После покупки указанного жилого дома ответчик уехал в п.Верхнезейск, так как у него в посёлке имелась хорошая работа и увольняться он не хотел. Для обустройства жилого дома, ремонта, приобретения мебели и бытовой техники 20 сентября 2019 года она заключила кредитный договор <Номер обезличен> с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно которому ей был выдан потребительский кредит под 17,90% годовых в сумме 614172 рублей, в том числе, 530190 рублей сумма к выдаче, 83982 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Помимо покупки мебели, бытовой техники ими было принято решение о строительстве пристройки к жилому дому размером 7 x 3 метра, сарая для хранения угля, покупки необходимых инструментов и стройматериалов, найму рабочего по строительству пристройки и сарая. Кредитные средства она потратила на ремонтные и строительные работы, а также купила кухонный гарнитур, мебель, водонагреватель, посудомоечную машину, электроплиту диван и полку, шкаф, холодильник Indesit EF20, термо-лен, для строительства пристройки. Таким образом, всего она израсходовала в интересах семьи на общие нужды 620439 рублей: 264000 рублей - покупка стройматериалов, 150000 - стоимость строительных работ, 206439 -стоимость мебели и иных товаров в дом. Обо всех произведённых расходах и работах она сообщила ответчику, который всё одобрил и пообещал приехать в отпуск. Однако в отпуск ответчик не приехал, от знакомых она узнала, что у него появилась другая женщина. В декабре 2020 года она с детьми уехала к ответчику в п.Верхнезейск, где проживала с ним до июня 2023 года для цели сохранения семьи. В июле 2023 года по инициативе ответчика семейные отношения окончательно прекратились, в связи с его уходом к другой женщине, и в июле 2023 года она вернулась в г.Минусинск в свой жилой дом по <адрес>», где проживает по настоящее время. В связи с переездами и отсутствием денежных средств, кредитные обязательства по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» она исполняла ненадлежащим образом. 27 сентября 2021 года Зейским районным судом удовлетворены требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в сумме 905365 руб. 31 коп. 03 июня 2024 года брак между ними расторгнут в судебном порядке. Считает, что обязательства, возникшие из кредитного договора, являются общими обязательствами супругов, так как они с ответчиком на момент заключения кредитного договора состояли в браке, проживали вместе, имели единый семейный бюджет, вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены. Долг по кредиту возник по их с ответчиком общей инициативе и в интересах семьи, а все полученные по кредиту денежные средства были использованы исключительно на их совместные семейные нужды. Считает, что бытовое имущество должно быть разделено между сторонами в натуре в равных долях. Также считает подлежащими разделу денежные средства, составляющие заработную плату ответчика после прекращения семейных отношений и находившиеся на банковских счетах ответчика по состоянию на 03 июня 2024 года, которые являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу как совместно нажитое имущество с выделением каждому 50 процентов. В состав совместно нажитого имущества в виде дохода по зарплате ответчика и поступлений на его банковские счета подлежит включению сумма 1684699 руб. 01 коп., в том числе: 1059391 руб. 25 коп. (доходы по заработной плате за период с 01.01.2023 по 04.06.2024), 63000 рублей (доходы в виде пополнений счёта <Номер обезличен>), 562307 руб. 76 коп. (доходы в виде пополнений счёта <Номер обезличен>), в связи с чем, в её пользу подлежат взысканию денежные средства в сумме 50% - 842349 руб. 50 коп. Кроме того, поскольку 2/5 доли в жилом доме и 2/5 доли в земельном участке находятся в общей совместной собственности, необходимо прекратить общую совместную собственностью и определить каждому по 1/5 доле в праве на указанные объекты недвижимости.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просит признать общим имуществом супругов кухонный гарнитур, стоимостью 26900 рублей, мебель, стоимостью 24350 рублей, шкаф-купе, стоимостью 14999 рублей, водонагреватель, стоимостью 12950 рублей, посудомоечную машину, стоимостью 20990 рублей, электроплиту Gefest, стоимостью 24260 рублей, диван и полку, стоимостью 50160 рублей, холодильник, стоимостью 26970 рублей, термо-лен, стоимостью 4860 рублей; произвести раздел совместно нажитого имущества, в том числе долгов, оставив указанное имущество в собственности ФИО2, а также признав обязательство по оплате кредитного договора <Номер обезличен> от 20 сентября 2019 года, единоличным долгом ответчика, в обоснование требований указав, что с 2008 года по июнь 2024 года они состояли в зарегистрированном браке. В период брака ФИО2 приобретено вышеуказанное имущество общей стоимостью 206439 рублей, согласно расчёту ответчика. Также ответчик приобрела материалы, с помощью которых были произведены неотделимые улучшения дома, в котором 1/3 доля в праве собственности принадлежит ему, 1/3 доля принадлежит ФИО4 Стоимость материалов и подрядных работ составила 264000 рублей, стоимость строительных работ 150000 рублей. При этом ответчик утверждает, что на это были потрачены денежные средства, полученные на основании кредитного договора <Номер обезличен> от 20 сентября 2019 года. Всем указанным имуществом пользовалась и пользуется ФИО2 Она проживает в спорном доме, использует всё имущество по назначению. Он в данном доме не проживал и не проживает, что не оспаривается ФИО2 Интереса в использовании указанного имущества у него нет, как и нет интереса выделять имущество и передавать ему в собственность. Полагает необходимым передать приобретённое в период брака имущество ФИО2, а также признать обязательство по кредитному договору единоличным долгом ответчика. При получении кредита ФИО2 самостоятельно оформила договор личного страхования, страховая сумма составила 83982 рубля. В данном случае заключение договора страхования не являлось обязательным условием для получения кредита, в связи с чем, часть денежных средств была направлена на личные нужды ФИО2

Определением суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, обеспеченной Минусинским городским судом, на удовлетворении уточнённых исковых требований заявлением от 20 марта 2025 года настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске и заявлении об уточнении иска. Встречные исковые требования не признал, указал, что ФИО3 умалчивает о том, что спорное движимое имущество было приобретено на совместные денежные средства, а именно на средства, полученные на основании кредитного договора <Номер обезличен> от 20 сентября 2019 года. Указанным бытовым имуществом пользуется, в том числе родная дочь ФИО3 - ФИО5, которая также является участником долевой собственности в спорном жилом доме, в котором были произведены неотделимые улучшения. Бытовое имущество, о котором указывает истец, было приобретено в 2019 года, срок его эксплуатации составляет 6 лет. Большая часть данного имущества подвергалась ремонту, его общая стоимость по состоянию на декабрь 2024 года составляет 56000 рублей. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, указывая о передаче бытового имущества только ФИО2, заявляя о нежелании выделять ему какую-либо часть, в связи с этим, просит признать единоличным долгом ФИО2 долг по кредиту, взысканной решением суда. При этом ФИО3 преследует цель обратиться с иском о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за ? долю переданного ей имущества, то есть причинить ей вред. Передача всего нажитого имущества одному из супругов возможна только по взаимному соглашению. Пояснил, что достичь заключения мирового соглашения сторонами не удалось.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Покшиванова Ю.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее, представитель Покшиванова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала, суду пояснила, что сторона ответчика не оспаривает, что стороны прекратили фактическое проживание и ведение общего хозяйства 01 июля 2023 года. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. На основании указанных разъяснений денежные средства, полученные ФИО3 после даты фактического прекращения семейных отношений, являются его личной собственностью и разделу не подлежат. Считает, что мебель и бытовая техника подлежат передаче истцу, поскольку ими пользуется истец и члены её семьи, ответчик не имеет интереса в использовании данного имущества, проживает на большом расстоянии от истца и в г. Минусинск за диваном, столом и холодильником не поедет. Считает целесообразным передачу всего имущества истцу, в том числе, 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО3, с возложением на истца обязанности по оплате задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 и 2 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые во время брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании п.п.1, 3 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п.п.1, 2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.16 названного постановления Пленума, учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 04 октября 2008 года. 23 апреля 2024 года брак между сторонами прекращён на основании решения мирового судьи участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 марта 2024 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о заключении и о расторжении брака.

Сторонами в судебном заседании заявлено, что фактически их брачные отношения были прекращены 01 июля 2023 года, с указанного времени стороны не вели совместное хозяйство. Таким образом, при рассмотрении дела суд исходит из даты прекращения семейных отношений – с 01 июля 2023 года.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не достигнуто. Брачный договор в отношении указанного спорного имущества сторонами не заключался.

ФИО2 заявляет к разделу следующее имущество, приобретённое в период брака с ответчиком: кухонный гарнитур, стоимостью 5000 рублей, мебель, состоящую из стола письменного, полки и 3-х стульев, стоимостью 4000 рублей, шкаф-купе, стоимостью 3000 рублей, водонагреватель Thermex, стоимостью 3000 рублей, посудомоечную машина Leran FDW 44-1085W, стоимостью 5000 рублей, электроплиту Gefest 5160-01 0033, стоимостью 5000 рублей, диван и полку, стоимостью 6000 рублей, холодильник Indesit EF20, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 36000 рублей.

В подтверждение стоимости указанного имущества истец представила акт оценки №10 ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 24 февраля 2025 года.

Факт приобретения бытовой техники и мебели истцом подтверждается платёжными документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком ФИО3 не оспаривается.

Во встречном иске ФИО3 к разделу заявляет тот же состав имущества, дополнительно просит разделить термо-лен, стоимостью 4860 рублей, при этом общую стоимость имущества заявляет в сумме 206439 рублей на основании кассовых и товарных чеков, представленных ФИО2, то есть стоимость совместного имущества определяет на момент его приобретения.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3, у ответчика отсутствует интерес к разделу вышеуказанного имущества, он желает передать мебель и бытовую технику истцу в пользование, поскольку он проживает в другом регионе, при этом указанным имуществом пользуется истец, в том числе, их совместный ребёнок.

Из буквального толкования абз.2 п.3 ст.38 СК РФ следует, что раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учётом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нём.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется, в связи с чем, суд признаёт доли супругов в общем имуществе равными.

Поскольку ответчик ФИО3 необходимости и нуждаемости в использовании спорной мебели и бытовой техники не имеет, с учётом того, что стороны проживают на значительном расстоянии друг от друга, истец и их с ответчиком совместный несовершеннолетний ребёнок пользуются указанным имуществом по назначению, суд признаёт мебель и бытовую технику совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 и производит его раздел путём передачи в собственность ФИО2 кухонного гарнитура, стоимостью 5000 рублей; письменного стола, полки и трёх стульев, стоимостью 4000 рублей, шкафа-купе, стоимостью 3000 рублей; водонагревателя Thermex, стоимостью 3000 рублей; посудомоечной машины Leran FDW 44-108W, стоимостью 5000 рублей; электроплиты Gefest 5160-01 033, стоимостью 5000 рублей; дивана и полки, стоимостью 6000 рублей; холодильника Indesit EF20, стоимостью 5000 рублей с прекращением в отношении данного имущества режима совместной собственности супругов.

Суд также учитывает, что доказательств иной стоимости совместного имущества ответчиком не представлено. Таким образом, при разделе предметов мебели и бытовой техники, суд применяет его стоимость, определённую экспертом в акте оценки №10 от 24 февраля 2025 года.

Поскольку суд передает мебель и бытовую технику в собственность истца, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация за ? долю стоимости переданного совместно нажитого имущества в сумме 18000 рублей (1/2 от общей стоимости мебели и бытовой техники 36000 рублей).

Требования ФИО3 о разделе термо-лена, стоимостью 4860 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку термо-лен это строительный утеплитель, который был использован для ремонта жилого дома, находящегося, в том числе, в собственности ФИО3

Кроме того, ФИО2 просит признать совместно нажитым имуществом в период брака с ответчиком денежные средства в сумме 1684699 руб. 01 коп., составляющие половину денежных средств в виде заработной платы ответчика и денежных средств, поступивших на его банковские счета, определённые за период с 01 июня 2023 года по 04 июня 2024 года и взыскать в её пользу 842349 руб. 50 коп.

Как следует из сведений, представленных Банк ВТБ, на имя ответчика в Банк ВТБ открыты счета <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. Согласно выпискам по указанным счетам, по состоянию на дату прекращения брачных отношений - 01 июля 2023 года, какие-либо денежные средства на счетах ответчика отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что на момент прекращения брачных отношений между сторонами, у ответчика отсутствовали денежные средства, подлежащие признанию совместно нажитым имуществом, при этом, суд признаёт денежные средства в виде заработной платы ответчика и денежные средства, имеющиеся на его банковских счетах, за период с 01 июля 2023 года по 04 июня 2024 года, личным имуществом ответчика, не подлежащим разделу, поскольку указанные денежные средства получены ответчиком после прекращения брачных отношений. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о разделе денежных средств.

Разрешая требования ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом 2/5 долей жилого дома и 2/5 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 10 сентября 2019 года между ФИО6 и ФИО2, действующей от своего имени и от имени ФИО3, а также как законный ФИО5 и ФИО4, действующего с согласия матери ФИО2, был заключён договор купли – продажи жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> по условиям которого, ФИО2 и ФИО3 приобрели в совместную собственность 2/5 доли жилого помещения, ФИО5 и ФИО4 по 3/10 доли каждый в указанном жилом помещении.

19 сентября 2019 года истец и ответчик зарегистрировали право общей совместной собственности на 2/5 доли в общей долевой собственности, а также ФИО4 и ФИО5 по 3/10 в общей долевой собственности каждый на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 79 кв.м, кадастровый номер <Номер обезличен> и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадь 500 кв.м, кадастровый номер <Номер обезличен>, вид разрешённого использования – эксплуатация индивидуальных жилых домов, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19 марта 2025 года.

Согласно указанных выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома составляет 2429864 руб. 62 коп., кадастровая стоимость земельного участка составляет 156275 рублей.

Таким образом, установлено, что спорное недвижимое имущество было приобретено сторонами в период брака. Стороны не оспаривали, что указанное недвижимое имущество приобретено за счет совместных денежных средств.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Учитывая, что истцу и ответчику на праве общей совместной собственности принадлежат 2/5 доли жилого помещения и 2/5 доли земельного участка, суд производит раздел совместно нажитого недвижимого имущества и признаёт за истцом и ответчиком по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на названное недвижимое имущество с прекращением права общей совместной собственности супругов.

Разрешая требования ФИО2 о признании долговыми обязательствами супругов кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В качестве общих долговых обязательств, подлежащих разделу, ФИО2 заявлена задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 20 сентября 2019 года, заключённому между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО3 просит признать задолженность по кредиту единоличным долгом истца, поскольку она потратила кредитные средства на приобретение мебели, бытовой техники, строительных материалов, оплату подрядных работ, связанных с неотделимыми улучшениями жилого дома, пользовалась и пользуется этим имуществом, он в доме не проживал и не проживает, интереса в использовании указанного имущества не имеет. Кроме того, указал, что при получении кредита ФИО2 самостоятельно оформила договор личного страхования, страховая сумма составила 83982 рубля, при том, что заключение договора страхования не являлось обязательным условием для получения кредита.

Так, 20 сентября 2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 614172 рубля, в том числе: 530190 рублей – сумма к перечислению, 83982 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 17,9% годовых на срок 60 календарных месяцев.

Как следует из материалов дела, решением Зейского районного суда Амурской области от 27 сентября 2021 года по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 декабря 2021 года, с ФИО2 в пользу банка взыскано 917618 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 20 сентября 2019 года в сумме 905365 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12253 руб. 65 коп. Судом выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>.

Согласно заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита от 20 сентября 2019 года, она просила активировать услугу индивидуального личного страхования с размером комиссии 83982 рубля за срок кредита, при этом была уведомлена о том, что в случае заключения договора страхования, она имеет право отказаться от него в течение 14 календарных дней с даты вступления страхования в силу в установленном в нём порядке.

В соответствии с п.16 Общих условий договора, услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

Из заявления ФИО2 на страхование от 20 сентября 2019 года <Номер обезличен> следует, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита и согласна с оплатой страховой премии в размере 83982 рубля.

Таким образом, учитывая, что истцом ФИО2 не представлено суду доказательств того, что условие о заключении договора личного страхования являлось обязательным при заключении кредитного договора, более того, такое условие не содержится в кредитном договоре, а также учитывая добровольное согласие истца на заключение договора страхования и оплату страховой премии в сумме 83982 рубля, суд приходит к выводу о том, что обязательства по страхованию ФИО2 являются её личным обязательством.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены в период брака сторон и потрачены на нужды семьи, в связи с чем, суд признаёт обязательства по кредитному договору общим долгом супругов, при этом исключает из суммы задолженности по кредиту 905365 руб. 21 коп., взысканной решением Зейского районного суда Амурской области от 27 сентября 2021 года, страховую премию, уплаченную истцом в сумме 83982 рубля.

Поскольку судом обязательства по кредитному договору признаются общим долгом супругов, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании обязательств по оплате кредитного договора от 20.09.2019г. единоличным долгом ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 просить взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37803 рубля. В подтверждение уплаты государственной пошлины истец представила чеки по операции ПАО Сбербанк от 04 декабря 2024 года на сумму 13971 рубль, от 16 декабря 2024 года на сумму 3000 рублей, от 31 января 2025 года на сумму 17438 рублей, от 08 января 2025 года на сумму 10000 рублей, от 10 марта на сумму 10365 рублей.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 20.03.2025 истцом заявлены требования имущественного характера с ценой иска 1200833 руб. 53 коп. (18000руб. – стоимость имущества, 289584 руб.03 коп. – стоимость доли жилого дома, 50900 руб. – стоимость доли земельного участка, 842349 руб. 50 коп. – денежные средства).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ от цены иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 27008 рублей, а также 3000 рублей по требованиям о признании общим долгом задолженности по кредитному договору.

Требования имущественного характера удовлетворены судом в размере 29,85%

Таким образом, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 11061 руб.89 коп. (29,85% от 1200833 руб. 53 коп. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3: кухонный гарнитур, стоимостью 5000 рублей; письменный стол, полку и три стула, стоимостью 4000 рублей; шкаф-купе, стоимостью 3000 рублей; водонагреватель Thermex, стоимостью 3000 рублей; посудомоечную машину Leran FDW 44-108W, стоимостью 5000 рублей; электроплиту Gefest 5160-01 033, стоимостью 5000 рублей; диван и полку, стоимостью 6000 рублей; холодильник Indesit EF20, стоимостью 5000 рублей; 2/5 доли жилого дома, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 79 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>б; 2/5 доли земельного участка, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, з/у 17 Б.

Произвести раздел общего имущества ФИО2 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО2: кухонный гарнитур, стоимостью 5000 рублей; письменный стол, полку и три стула, стоимостью 4000 рублей; шкаф-купе, стоимостью 3000 рублей; водонагреватель Thermex, стоимостью 3000 рублей; посудомоечную машину Leran FDW 44-108W, стоимостью 5000 рублей; электроплиту Gefest 5160-01 033, стоимостью 5000 рублей; диван и полку, стоимостью 6000 рублей; холодильник Indesit EF20, стоимостью 5000 рублей; 1/5 доли жилого дома, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 79 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>б; 1/5 доли земельного участка, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО3 1/5 доли жилого дома, кадастровый номер <Номер обезличен> площадью 79 кв.м., расположенного по адресу<адрес>; 1/5 доли земельного участка, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на 2/5 доли жилого дома, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 79 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и 2/5 доли земельного участка, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) денежную компенсацию за ? долю стоимости переданного совместно нажитого имущества в сумме 18000 рублей.

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 20 сентября 2019 года, заключённому между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, в сумме 821383 рубля 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) судебные расходы в сумме 11061 рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Судья