Решение № 12-594/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-594/2018

Дело №12-594 /18


РЕШЕНИЕ

<адрес> 04 октября 2018 года

Судья Ленинградского районного суда <адрес> Подушкин О.В., при секретаре Козловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, указав, что постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Полагает постановление незаконным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что дело было рассмотрено без участия ФИО1, о времени и месте судебного заседания он уведомлен не был, чем нарушено его право на защиту, при этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что согласен на смс-сообщение. Полагает вынесенное по делу постановление подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению, поскольку автомобилем не управлял, доказательства по делу получены с нарушением требований законодательства. Отбор пробы выдыхаемого воздуха был проведен не поверенным прибором измерения. При освидетельствовании на алкогольное опьянение не присутствовали понятые.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дали аналогичные пояснения, кроме того указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.34 часов в <адрес> ФИО1 совершил покупку в магазине «Семья», находящегося на значительном удалении от места составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается выпиской по карточному счету, при том, что процессуальные документы в отношении ФИО1 составлялись – протокол в 17.05 часов, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 17.20 часов и таким образом ФИО1 не имел бы возможности в течение 14 минут дойти до магазина и совершить покупку.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Основанием для привлечения к указанной административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 часов на <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен акт <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора измерения, наличие паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило <данные изъяты> мг./л. С результатами освидетельствования и показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем имеется его собственноручная запись, что также удостоверено подписями понятых.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, по основаниям полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ДПС ГИБДД ОР по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ объективно подтверждаются собранными по делу и согласующимися между собой доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и исследованных в суде доказательствах.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

Доводы ФИО1 и его представителя о нарушении мировым судьей права ФИО1 на судебную защиту, суд находит не состоятельными и противоречащими материалам дела.

Так из материалов дела следует, что материалы административного дела в отношении ФИО1 были направлены сотрудниками ГИБДД мировому судье судебного участка №<адрес>, по месту жительства Заявителя, и приняты к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> в адрес ФИО1 было направлено почтовое отправление с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ к 15.10 часам по адресу: <адрес> а каб. №, однако почтовое отправление возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением.

Доводы Заявителя и его представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.34 часов в <адрес> ФИО1 совершил покупку в магазине «Семья», находящегося на значительном удалении от места составления протокола об административном правонарушении, при том, что процессуальные документы в отношении ФИО1 составлялись – протокол в 17.05 часов, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 17.20 часов и таким образом ФИО1 не имел бы возможности в течение 14 минут дойти до магазина и совершить покупку, суд находит несостоятельными, кроме того, доказательств тому, что именно ФИО1 совершал покупку по своей карте, суду не представлено.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что ФИО1 не осуществлял ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 часов движение на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> а остановлен был сотрудниками ГИБДД в <адрес>, в связи с чем, суд критически относится к доводам о том, что в этот период времени ФИО1 стоял у подъезда данного дома и сидел в автомобиле.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что Отбор пробы выдыхаемого воздуха был проведен не поверенным прибором измерения, а также при освидетельствовании на алкогольное опьянение не присутствовали понятые, суд так же находит несостоятельными и противоречащими материала дела.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Подушкин О. В.