Решение № 12-62/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-62/2019

<данные изъяты>

дело № 12-62/2019

УИД 66RS0046-01-2018-001161-29


Решение

г. Верхняя Пышма 13 февраля 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02 октября 2017 года, которым

ФИО1,

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением № собственнику автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, ФИО1 назначено административное наказание за превышение 25 сентября 2017 года в 15:34 на 33,400 км автодороги Екатеринбург-Нижний ФИО2 (из Екатеринбурга) скорости движения на 31 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 121 км/ч, при установленном ограничении 90 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 23 марта 2019 года.

В жалобе Медовиков просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, он продал 01 июня 2014 года и в момент фиксации нарушения данным автомобилем не управлял.

В судебное заседание Медовиков не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещен, просил о рассмотрении жалобы без своего участия (л.д. 20).

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что совершение 25 сентября 2017 года в 15:34 на 33,400 км автодороги Екатеринбург-Нижний ФИО2 (из Екатеринбурга) на автомобиле Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля Медовиков.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из копии договора купли-продажи автотранспортного средства от 01 июня 2014 года Медовиков продал ФИО4 автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, и в этот же день передал автомобиль последнему (л.д. 3).

На основании данного договора 19 октября 2017 года прекращена регистрация транспортного средства (л.д. 12), о чем ФИО1 выдана справка (л.д. 6).

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.Л. Кипелова