Решение № 2-90/2018 2-90/2018 ~ М-61/2018 М-61/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-90/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2018 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2-Гаджи Асадулаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2-Гаджи Асадулаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 816 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>. На вышеуказанном земельном участке им было обнаружено незаконно возведенное ФИО6 капитальное строение в виде забора из шлакоблоков. На устное требование, устранить нарушение его прав на пользование земельным участком, ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил ФИО2 ответчика снести самовольно возведенную постройку на земельном участке с кадастровым номером № и взыскать с него судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 42 000 рублей.

ФИО8ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 816 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Изложенное подтверждается свидетельством о регистрации права №-АА 589954 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы и площадь на местности земельного участка ФИО1 площадью 816 кв.м. с кадастровым номером № практически соответствуют имеющимся в деле правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.

Определить соответствие фактических границ и площади земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № (номером объекта №), занимаемого ФИО4 ФИО3-Гаджи Асадулаевичем на местности, имеющимся в деле правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не представляется возможным в силу отсутствия координатного описания участка ответчика и привязки характерных (поворотных) точек названного участка к долговременным и постоянным элементам местности.

Земельный участок, огороженный ФИО4 ФИО3-Гаджи Асадулаевичем капитальным строением в виде забора из шлакоблоков, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1. Площадь накладки составляет 750,9 кв.м.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств принадлежности ему спорного земельного участка и получения необходимых разрешений на возведение строения.

Таким образом, строение, возведенное ответчиком на земельном участке, принадлежащем ФИО1, не предоставленном ответчику в установленном порядке, без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В силу ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиком, извещенным о времени и месте судебного заседания, суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 95, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы истца по оплате экспертизы в размере 42 000 рублей подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

ФИО2-Гаджи Асадулаевича устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и снести самовольную постройку в виде забора из шлакоблоков, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

Взыскать с ФИО2-Гаджи Асадулаевича в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 42 000 (сорока двух тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю.Камалов