Решение № 2-917/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-917/2020

гражданское дело №2-917/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан

27 октября 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при помощнике судьи Сайдиахмедове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что 20 октября 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (впоследствии перерегистрированным в ПАО «Татфондбанк»), и ответчиком заключен кредитный договор №11020004720714, по которому ответчику выдан кредит на сумму 171 000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца под 19% годовых.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №1644 от 20 октября 2014 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по данному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также неустойки, начисленных на дату погашения (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и пункт 4.5 договора).

По состоянию на 07 апреля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 367 069 рублей 21 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 870 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО2, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признала частично, пояснив, что сумму основного долга и процентов признает полностью, сумму неустойки по кредиту в сумме 255 рублей 07 копеек, по процентам в сумме 426 рублей 14 копеек и неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 208 079 рублей 94 копеек признает частично, считает их завышенными, просит сумму неустоек уменьшить, так как после получения кредита она расторгла брак, на ее иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, кроме этого банк обанкротился, она не знала куда платить, до банкротства банка она исправно погашала кредит.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 октября 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №11020004720714, по которому ответчику выдан кредит на сумму 171 000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца под 19% годовых.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №1644 от 20 октября 2014 года.

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту - Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с общими и индивидуальными условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит в размере 171 000 рублей 00 копеек и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а так же неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Уплата неустойки не освобождает ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.9 общих условий договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления заемщику.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Кредитор, руководствуясь положениями п. 4.9 общих условий кредитного договора направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за №263-19/41660-исх от 19.10.2016. Согласно почтовому идентификатору почты России об отслеживании ответчик проигнорировала получение почтовой корреспонденции.14 февраля 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ отменен судебный приказ №2-118/17 от 17 февраля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору в размере 162 462 рубля 53 копейки и судебных расходов в связи с поступлением возражения от ФИО1.

По состоянию на 07 апреля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 367 069 рублей 21 копейка, из которых:

- просроченная задолженность – 147 512 рублей 16 копеек,

- просроченные проценты – 10 591 рубль 43 копейки;

- проценты по просроченной задолженности – 204 рубля 47 копеек;

- неустойка по кредиту – 255 рублей 07 копеек;

- неустойка по процентам – 426 рублей 14 копеек;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 208 079 рублей 94 копейки.

Учитывая, что до настоящего времени требование истца о возврате долга ответчиком не выполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, требования истца к ФИО1 суд считает обоснованным, более того исковые требования истца в данной части ответчик признала в судебном заседание.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от 21.12.2000 г.).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным. При этом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Суд учитывает, что меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Ответчик просит снизить сумму неустоек, так как после получения кредита она расторгла брак, на ее иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, кроме этого банк обанкротился, она не знала куда платить, до банкротства банка она исправно погашала кредит.

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза;

- длительность не предъявления требования о взыскании задолженности истцом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита:

- наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка.

Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание, что начисленные пени являются несоразмерными последствиям нарушенных ответчиком обязательств, считает возможным уменьшить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 60 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ПАО «Татфондбанк» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 870 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №11020004720714 от 20 октября 2014 года в сумме 218 989 рублей 27 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность – 147 512 рублей 16 копеек,

- просроченные проценты – 10 591 рубль 43 копейки;

- проценты по просроченной задолженности – 204 рубля 47 копеек;

- неустойка по кредиту – 255 рублей 07 копеек;

- неустойка по процентам – 426 рублей 14 копеек;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 60 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 870 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года