Решение № 2-2316/2018 2-303/2019 2-303/2019(2-2316/2018;)~М-2135/2018 М-2135/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2316/2018

Дело № 2- 303/2019

УИД 33RS0003-01-2018-003006-23 ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.,

при секретаре Елецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указал, что является членом ГСК №33 и владельцем гаражного бокса №...... в блоке №6. Гараж построен на личные денежные средства, его техническое состояние отвечает соответствующим требованиям. Однако зарегистрировать право собственности на гараж не имеет возможности в связи с отсутствием документа о вводе объекта в эксплуатацию. Гараж построен в границах отведенного ГСК земельного участка. Просил признать право собственности на гаражный бокс №......, в блоке №......, расположенный по адресу: <...> ГСК № 33.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. До начала судебного заседания от истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия ввиду невозможности явки.

Представитель ответчика администрации г.Владимира, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено земельно-правовых документов на право владения и пользования земельным участком и доказательств нахождения спорной постройки в границах ГСК. Также представитель ответчика указал, что отсутствуют документы о соответствии спорной постройки санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности.

Третье лицо ГСК № 33, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пп. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ГСК №33 и владельцем гаражного бокса № ...... в блоке № ......, расположенного по адресу: <...> ГСК 33. Паевые взносы внесены истцом полностью, что подтверждается справкой председателя кооператива (л.д. 4).

Земельный участок по ул. Красносельская, общей площадью 6997 кв.м., на условиях аренды для строительства гаражей был предоставлен ГСК №33 на основании распоряжения главы администрации г. Владимира от 13.10.1997 №...... (л.д. 57).

17.11.1997 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владимира был зарегистрирован заключенный между администрацией г.Владимира и ГСК №33 договор аренды земельного участка № ...... на срок до 01.01.1999 с приложением плана земельного участка (л.д. 33-41). Дополнительным соглашением №1 от 05.04.1999 срок аренды продлевался (л.д. 41).

До настоящего указанный земельный участок находится в пользовании ГСК №33, договор аренды не расторгнут.

Строительство гаражей осуществлялось на основании разрешения на строительство № ......, выданного ГСК №33 в декабре 1997, на срок до 01.07.1998 (л.д. 58).

25.07.1997 администрацией Фрунзенского района г. Владимира зарегистрирован Устав ГСК № 33, согласно которому гаражный кооператив, создан на основе добровольного объединения граждан с целью удовлетворения общественных интересов участников в области строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей по адресу: <...> (л.д. 42-50).

11.11.1997 внесена запись о ГСК № 33 в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 51).

Из выписки из ЕГРП по стоянию на 11.12.2018 и технического паспортов по состоянию на апрель 2009 года следует, что гараж № ......, с инвентарным номером ......, завершен строительством и представляет собой объект недвижимости, площадью 23,5 кв. м. В техническом паспорте помещения имеется отметка о том, что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не предъявлены (л.д. 5-10).

ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и строительства администрации Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №......, ГСК-33, в чем ему было отказано, поскольку не представлен пакет документов, в том числе, акт приемки объекта капитального строительства, документы, подтверждающие соответствие постройки требованиям технических регламентов (л.д. 12).

Как следует из справки кадастрового инженера ИП ФИО2, являющийся предметом спора гаражный бокс №......, блок 6, инвентарный номер ......, находится в границах земельного участка с кадастровым номером ...... (л.д. 30-32).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют, гаражу присвоен кадастровый номер ...... (л.д. 13-15).

По заключению Проектной мастерской ООО «МиД Проект» обследуемый гараж представляет собой нежилое помещение, являющееся частью неделимого гаражного блока, расположенного по адресу: г. Владимир, Фрунзенский район, ГСК 33, блок ......, гаражный бокс № ....... Помещение используется по функциональному назначению. Техническое состояние наружных и внутренних стен, крыши, кровли – работоспособное. Гараж пригоден для нормальной эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 17-29).

До настоящего времени земельный участок используется в целях содержания гаражей для индивидуального автотранспорта, и на протяжении длительного пользования ФИО1 гаражным боксом № ...... администрация г.Владимира каких-либо притязаний на земельный участок не заявляла, с требованием о сносе гаража в суд не обращалась.

По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области № ...... от 04.02.2019 расположение гаражного бокса №...... в ГСК 33 на 100 гаражных мест по адресу: <...> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 79).

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России в порядке консультации сообщил, что нежилое помещение - гаражный бокс №...... в блоке ...... ГСК №33 по адресу: <...> соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 80).

Оценивания в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для целей содержания гаражей.

Принимая во внимание приведенные в ответе компетентного органа основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то, что у истца по существу отсутствует возможность исполнить перечисленные в ответе требования и иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № ......, блок ......, площадью 23,5 кв.м., кадастровый номер ......, расположенный в ГСК 33 по адресу: <...>.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......