Решение № 2-2259/2024 2-2259/2024~М-1449/2024 М-1449/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-2259/2024

№ 2-2259/2024

44RS0002-01-2024-002092-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Чижовой О.С., при участии истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: ..., шоссе Вологодское 6-й км, садоводческое товарищество «Полимер», участок №, прекращении обременения и погашении записи в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от dd/mm/yy приобрел у ответчика в целом земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером № по адресу: ..., садоводческое товарищество «Полимер», участок №. Управлением Росреестра по Костромской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и здания. В последствии истцу стало известно, что в ЕГРН содержится запись об ипотеке на объект недвижимости – указанное нежилое здание, где залогодателем выступает ФИО1, залогодержателем – ФИО2 Поскольку обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме, денежные средства за приобретенный объект недвижимости уплачены, истец полагает, что оснований для сохранения записи об ипотеке не имеется. Данное обременение препятствует истцу в реализации его прав собственности в отношении объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный применительно к ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy8 года у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м с расположенным на нем нежилым домом с кадастровым номером № по адресу: ..., садоводческое товарищество «Полимер», участок №.

Согласно п. 2 договора, продавец продает покупателю земельный участок и дом в целом за 250 000 руб. Денежная сумма уплачивается покупателем продавцу по частям: первая часть – 50 000 руб. по факту подписания договора купли-продажи; вторая часть – 200 000 руб. выплачивается наличными в срок до dd/mm/yy.

При регистрации права собственности ФИО1 регистрационным органом на указанный нежилой дом наложено обременение в силу закона в пользу ответчика, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними dd/mm/yy сделана запись регистрации № сроком действия с 13 июля по dd/mm/yy.

Обязательства покупателя по указанному договору купли-продажи от dd/mm/yy исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской о получении ФИО2 денежных средств в сумме 50 000 руб. в передаточном акте от dd/mm/yy, а также расписками от dd/mm/yy и от dd/mm/yy на сумму 120 000 руб. и 450 000 руб.

Как пояснил истец и следует из представленных им документов, помимо земельного участка с кадастровым номером № истец также приобрел у ответчика по договору купли-продажи от dd/mm/yy земельный участок № с кадастровым номером № по тому же адресу за стоимость 200 000 руб. В связи с этим по результатам сделок ответчик составил одну общую расписку на сумму 450 000 руб.Доказательств наличия у ответчика к истцу претензий имущественного характера в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу об исполнении истцом обязательств перед ответчиком, в связи с чем наличие в ЕГРН записи об обременении принадлежащего истцу нежилого дома в виде ипотеки нарушает права истца по свободному владению и распоряжению объектом недвижимости.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно положениям ст. 352 ГК РФ, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, оспариваемое истцом обременение подлежит признанию отсутствующим.

Настоящее решение о признании отсутствующим обременения права собственности на нежилой дом в виде ипотеки, по вступлению решения суда в законную силу, является основанием для погашения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, регистрационной записи об ипотеке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права собственности ФИО1 (СНИЛС №) на нежилой дом с кадастровым номером № по адресу: ... садоводческое товарищество «Полимер», участок № в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 (СНИЛС №).

Погасить запись о государственной регистрации от dd/mm/yy № обременения права собственности ФИО1 (СНИЛС №) на нежилой дом с кадастровым номером № по адресу: ... садоводческое товарищество «Полимер», участок № в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 (СНИЛС №).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Терехин

Заочное решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.