Решение № 2-2704/2024 2-2704/2024~М-1643/2024 М-1643/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2704/2024

Дело №2-2704/24

УИД 50RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года -.....-, МО

-.....- городской суд -.....- в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л.П. к Территориальному Управлению Росимущества в -.....-, ООО «Риэлти Консалт», Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по -.....-, -.....- РОСП ГУ ФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю -.....- РОСП ГУ ФССП России по МО Р.И.С., Щ.В.А., ПАО Сбербанк России о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества,

установил:

Т.Л.П. обратилась в суд с указанным иском, просила признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Риэлти Консалт» дата по продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: -.....-, признать недействительным договор №-РК купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенного с Щ.В.А., применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры, погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности Щ.В.А. на квартиру, ссылаясь на то, что указанные торги являются недействительными, так как она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства и объявлении торгов, стоимость реализации имущества значительно ниже рыночной и ниже кадастровой стоимости, что ухудшает ее положение.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ввиду незаконности действий пристава, она не знала о проводимых торгах, оценка имущества не соответствует реальной стоимости квартиры.

Представитель ООО «Риэлти Консалт» в судебном заседании доводы иска не признал, представил письменный отзыв на иск, пояснил, что продажная цена квартиры определена решением суда, все извещения направлялись истцу приставами и в бумажном виде и в электронном виде через портал ЕГПУ, вырученной с торгов суммы достаточно для погашения долга, разницу судебный пристав вернул должнику.

Третье лицо Щ.В.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем квартиры.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 70 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии со ст. 449 ГПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признается существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из дела следует, что решением -.....- городского суда -.....- от дата по иску ПАО Сбербанк с Т.Л.П. взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1 579 096,20 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг оценщика, обращено взыскание на предмет залога в виде квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: -.....-, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 383 200 руб., встречный иск Т.Л.П. об изменений условий кредитного договора, обязании сделать перерасчет – оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебного пристав-исполнителя -.....- РОСП ГУ ФССП России по МО от дата возбуждено исполнительное производство. дата судебным приставом вынесены акт о наложении ареста и постановление о назначении ответственного хранителя. Согласно списку почтовых отправлений № от дата лист № акт и постановление направлены истцу заказным отправлением (ШПИ №) по адресу: -.....-. Однако истец от получения корреспонденции уклонилась. Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении хранителя и постановление об оценке имущества направлены истцу дата исх. № и № через личный кабинет на портале ЕПГУ.

дата судебным приставом-исполнителем -.....- РОСП УФССП России по МО вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Постановление получено Т.Л.П. на руки дата.

На основании уведомления № от дата о готовности имущества к реализации Территориальным управление Росимущества в МО выдано поручение №-РК от дата.

Извещение о предстоящих торгах было опубликовано дата на официальном портале ГИС Торги (лот №). Организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе, порядок и правила проведения торгов.

Тождественное извещение опубликовано на официальном сайте ФССП России, а также извещение о предстоящих торгах было опубликовано в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» № (5508) от дата. Указанное издание является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества и размещение в нем извещений о предстоящих торгах полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке». Извещение было опубликовано дата, то есть за 13 дней до даты проведения торгов дата.

Победителем торгов по цене 3 387 200 руб. стал Щ.В.А., оплата внесена победителем дата. Договор №-РК подписан дата.

С учетом установленных обстоятельств и положений статей 340, 447, 448, 449 ГК РФ, статей 87, 93 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 54, 57 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными публичных торгов, проведенных дата по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: -.....-, №, поскольку на дату проведения торгов решение -.....- городского суда -.....- от дата не отменено, исполнительный лист не отозван и службой судебных приставов производились действия по исполнению решения суда, на дату проведения торгов причин, препятствующих проведению торгов, не имелось, квартира продана по цене, установленной решением суда, нарушений при проведении торгов не допущено, при этом истцу заблаговременно было известно о том, что по кредитному договору имеется задолженность и кредитором инициирован вопрос о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, дата истцом получены копии постановлений о передаче имущества на торги по определенной цене.

Доводы истца о том, что квартира была продана по заниженной цене, имелись нарушения в ходе исполнительного производства, не могли повлиять на результаты торгов, при проведении которых грубых нарушений не установлено, доказательств, которые являлись бы бесспорным основанием для признания торгов недействительными, истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу положения статей 1, 10, 167, 449.1 ГК РФ, суд признает действия истца недобросовестным осуществлением гражданских прав, поскольку такие действия не нацелены на восстановление в действительности прав и законных интересов истца как заемщика и залогодателя по договору кредита и ипотеки при одновременном соблюдении обеспечения баланса интересов всех участников спорных гражданских правоотношений, а направлены исключительно на воспрепятствование предоставленного кредитору права за счет реализации заложенного имущества истца осуществить исполнение имеющихся у истца гражданско-правовых обязательств, от исполнения которых уклоняется истец.

Данные действия истца непосредственно нарушают также права и законные интересы собственника спорной квартиры третьего лица Щ.В.А., являющегося добросовестным приобретателем данного имущества.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, оснований для признания недействительным договора купли-продажи указанной квартиры и применении последствий недействительности сделки также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Т.Л.П. о признании недействительными публичных торгов, проведенных дата по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: -.....-, №, договора №-РК купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенного с Щ.В.А., применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры, погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности Щ.В.А. на квартиру – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено дата