Решение № 2А-589/2024 2А-589/2024~М-565/2024 М-565/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-589/2024

Дело ...а-589/2024

УИД 29RS0019-01-2024-001020-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 9 октября 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-16) о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обосновании требований указал, что 09.07.2024 при ознакомлении со своей характеристикой за период отбывания наказания в ФКУ ИК-16, обнаружил несуществующие судимости и наказания. Полагает, что сведения указанные администрацией ФКУ ИК-16 в его личном деле, существенно искажают сведения о его личности, влияют на разрешение вопроса о его помиловании.

Просит признать действия администрации ФКУ ИК-16 незаконными; обязать администрацию ФКУ ИК-16: исключить из личного дела судимости от 21.11.1996г. Ленинский районный суд <Адрес>; <Дата> Первомайский районный суд <Адрес>; исключить из справки о поощрениях и взысканиях сведения о наложенных взысканиях за <Дата> – водворение в ШИЗО, <Дата> - выговор, <Дата> – устный выговор, <Дата> - водворение в ШИЗО, <Дата> - выговор, <Дата> - водворение в ШИЗО, поскольку они были назначены незаконно, за несуществующие нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – сотрудник ФКУ ИК-16 ФИО3

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО4, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 225 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя. При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО2 с <Дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-16.

Обращаясь в суд с иском, административный истец ссылался на то, что в материалах личного дела, а именно в справке по личному делу осужденного указаны отсутствующие у него судимости, а именно от 21.11.1996г. Ленинский районный суд <Адрес>; <Дата> Первомайский районный суд <Адрес>.

Согласно информации поступившей из Ленинского районного суда <Адрес> приговор от <Дата> в отношении ФИО1 не выносился.

Из сведений Первомайского городского суда <Адрес>, по книгам регистрации уголовных дел приговор от <Дата> в отношении ФИО1 не значится.

Вместе с тем, согласно сведениям ИЦ УМВД Приморского края, ГИАЦ г. Москвы у ФИО2, <Дата> г.р. имеются сведения о совершенных им преступлениях и о привлечении его к уголовной ответственности 21.11.1996г. Ленинский районный суд <Адрес>; <Дата> Первомайский районный суд <Адрес>.

Порядок формирования и ведения банков данных о гражданах регламентируется ведомственными нормативными правовыми актами.

Указанный порядок установлен в соответствии с требованиями приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - межведомственный приказ) от 12.02.2014 № 89 дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/433дсп/63дсп/14/95дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и разыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - межведомственный приказ). Межведомственный приказ согласован с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и зарегистрирован в Минюсте России 21.03.2014, регистрационный N 31681.

В соответствии с требованиями нормативных правовых актов в ФКУ «ГИАЦ МВД России» на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы. Информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, лицах, условно осужденных, также о лицах, осужденных к иным видам наказания подлежит региональному учету.

В данном случае, администрацией ФКУ ИК-16 в справке по личному делу осужденного ФИО2 указаны сведения о его судимостях согласно базе данных ГИАЦ МВД России.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии незаконных действий со стороны администрации ФКУ ИК-16.

По факту внесения недостоверных сведений в справку о поощрениях и взысканиях судом установлено следующее.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, нарушение которых влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 указанного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно материалам дела, ФИО2 в период 2019-2020 имел следующие взыскания: <Дата> – водворение в ШИЗО – 7 суток (не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ); <Дата> – выговор Хранил и пользовался запрещенными вещами); <Дата> – устный выговор (использовал швейное оборудование в личных целях); <Дата> - водворение в ШИЗО – 7 суток (не вежливое обращение к администрации ИУ, обращался на «ты»); <Дата> – выговор (нарушение одежды установленного образца); <Дата> - водворение в ШИЗО – 15 суток (не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ); <Дата> устный выговор (не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ).

Материалами дела достоверно подтверждены факты совершения ФИО2 указанных нарушений, влекущих в соответствии со статьей 115 УИК РФ применение мер дисциплинарного взыскания.

Оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам, а также содержащимся в них сведениям, объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, не имеется. Указанные доказательства не опровергнуты.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...