Решение № 2-1099/2024 2-1099/2024~М-737/2024 М-737/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1099/2024

Дело № 2-1099/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 принадлежал на праве собственности объект капитального строительства, вид: здание, назначение: нежилое, наименование: станция технического обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, фактически расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 650 кв.м., с видом разрешенного использования: «под автосервис». Сведений о наличии прав ответчика на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости у органа, уполномоченного на управление и распоряжение соответствующей землей (Министерства), и органа местного самоуправления не имеется. Таким образом, земельный участок использовался ответчиком без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него в период с 04 марта 2020 г. по 13 апреля 2021 г. В этой связи Министерством 21 февраля 2022 г. направлено ответчику уведомление № ВХ-01/1-09-1154 об имеющейся задолженности по неосновательному обогащению от использования земельного участка и необходимостью ее погашения. Требования истца ответчиком не исполнены. Таким образом, ответчиком нарушаются права и законные интересы Республики Калмыкия в лице уполномоченного органа Министерства по земельным имущественным отношениям Республики Калмыкия, выразившиеся в неполучении бюджетом соответствующего субъекта Российской Федерации денежных средств за фактическое пользование земельным участком. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по неосновательному обогащению от использования земельного участка с кадастровым номером: №, в размере 326 329 руб. 23 коп.

Представитель истца Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с представленным истцом расчетом неосновательного обогащения за пользование земельным участком, полагал, что расчет необходимо производить пропорционально площади участка, занятой объектом недвижимости, также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежал в период с 04 марта 2020 г. по 13 апреля 2021 г. на праве собственности объект капитального строительства, вид: здание, назначение: нежилое, наименование: станция технического обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, фактически расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 650 кв.м., с видом разрешенного использования: «под автосервис», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-18).

Между тем договор аренды данного земельного участка уполномоченным органом по распоряжению земельными ресурсами с ответчиком не заключался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность пользования указанным земельным участком, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в период с 04 марта 2020 г. по 13 апреля 2021 г. ответчик не имел каких-либо прав на земельный участок, предусмотренных главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом факт пользования земельным участком, на котором расположен объект капитального строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в период с 04 марта 2020 г. по 13 апреля 2021 г., презюмируется, поскольку объект прочно связан с землей, а отсутствие права собственности либо права аренды на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормами ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах, в том числе и в том случае, если договор аренды собственником в нарушение статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не заключен.

Доказательства оплаты за пользование землей ответчиком не представлено, что свидетельствует о сбережении ФИО2 имущества в виде платы за пользование землей.

Таким образом, в период с 04 марта 2020 г. по 13 апреля 2021 г. ответчик ФИО2 фактически использовал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 650 кв.м., с видом разрешенного использования: «под автосервис», являясь собственником объекта капитального строительства, вид: здание, назначение: нежилое, наименование: станция технического обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенном на данном земельном участке.

Следовательно, у ответчика ФИО2 в указанный период возникло неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с установленным порядком определения размера арендной платы за земельный участок.

21 февраля 2022 г. Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО2 направлено уведомление за исх. № ВХ-01/1-09-1154 о наличии задолженности за пользование земельным участком размере 326 329 руб. 23 коп. и необходимости ее погашения (л.д. 8).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное уведомление ФИО2 не вручено (неудачная попытка вручения) и возвращено отправителю (л.д. 19).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

При определении периода, за который образовалась задолженность по неосновательному обогащению от использования земельного участка, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежит применению трехлетний срок исковой давности, в связи с чем задолженность подлежит взысканию за последние три года до даты обращения истца с исковыми требованиями в суд – 12 марта 2024 г., то есть с 12 марта 2021 г.

Согласно расчёту суммы неосновательного обогащения, составленному Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (л.д. 9), ввиду отсутствия прав владения и пользования земельным участком сумма неосновательного обогащения ФИО2 за фактическое использование земельного участка в период 04 марта 2020 г. по 13 апреля 2021 г. составила 326 329 руб. 23 коп.

Определяя размер неосновательного обогащения на указанную сумму Министерство руководствовалось Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17 января 2014 г. № 15, и исходило из площади используемого земельного участка - 650 кв.м.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.п. 1 и 3 статьи 397 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17 января 2014 г. №15 утвержден «Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Порядок).

В силу пункта 2.1 Порядка размер арендной платы устанавливается и дифференцируется с учетом: вида разрешенного использования земельного участка; категории земель.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае, фактически используемого земельного участка должны входить, как часть участка занятого недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам ответчика ФИО2 здание станции технического обслуживания автомобилей, земельный участок, не занятый недвижимостью и прилегающая территория для обслуживания объекта, фактически им не использовались, в связи с чем сумма неосновательного обогащения должна быть рассчитана пропорционально площади участка, занятого объектом недвижимости.

Указанные доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, предназначен под эксплуатацию принадлежащего ответчику здания технического обслуживания автомобилей, в период с 04 марта 2020 г. по 13 апреля 2021 г. ФИО2 фактически пользовался земельным участком, на котором размещен объект капитального строительства, вид: здание, назначение: нежилое, наименование: станция технического обслуживания автомобилей, общей площадью 261,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, поскольку он прочно связан с землей, заявлений об использовании земельного участка в меньшем размере истцу не подавал.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика подлежит расчету, исходя из площади всего земельного участка, отведенного в установленном порядке под эксплуатацию принадлежащего ФИО2 на праве собственности объекта недвижимости.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств либо наличие задолженности в ином размере, а равно неиспользование земельного участка в спорный период, ответчиком суду не предоставлено.

Размер годовой арендной платы за использование земельного участка из земель населенных пунктов определяется по следующей формуле: АП = Сб х Пу х Кцен, где: АП - размер годовой арендной платы за земельный участок из состава земель населенных пунктов,руб.; Сб - базовый размер арендной платы за 1 квадратный метр земельного участка в год. руб./кв.м (приложение 3); Пу - площадь земельного участка, кв.м; Кцен - сводный индекс потребительских цен на очередной финансовый год (пункт 4.1 Порядка – в редакции на момент спорных взаимоотношений).

За период с 12 марта 2021 г. по 13 апреля 2021 г. сумма неосновательного обогащения ФИО2 от использования земельного участка составляет 31 564 руб.65 коп., из расчета (базовый размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год руб./кв.м. – 516,95 х площадь земельного участка 650 кв.м. х сводный индекс потребительских цен на очередной финансовый год 1,039) : 365 х количество дней пользования земельным участком-33 дня).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения от использования земельного участка в указанном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ Министерство, как государственный орган, освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета г. Элисты подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 146 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 31 564 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 1 146 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 г.