Решение № 2-2442/2019 2-2442/2019~М-2136/2019 М-2136/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2442/2019

Дело № 2-2442/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Фетисовой Я.О.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении названного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что им в названной квартире без оформления разрешительных документов была выполнена перепланировка. Поскольку произведённые в квартире работы не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 11.07.2019 г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме, перечислил произведённые в квартире строительные работы по переустройству и перепланировке.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем переустройство и перепланировка являются незаконными. Кроме того, указал, что в администрацию г. Владивостока поступала жалоба от жильца многоквартирного дома, в связи с чем администрацией г. Владивостока истцу было выдано предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Указал, что в результате произведённых в квартире истца работ образовалось единое помещение кухни-коридора, в связи с чем вход увеличилась мокрая зона кухни, размещение которой над жилыми помещениями запрещено, при этом при отсутствии разграничения указанных помещений кухни и коридора вход в санузел осуществляется одновременно из двух указанных помещений, однако размещение входа в санузел из помещения кухни является недопустимым. Просит суд в иске отказать.

Свидетель ФИО6 эксперт ООО «Грифон В», в судебном заседании показал, что по заявлению истца он производил осмотр спорного жилого помещения и подготовил заключение по результатам обследования, подтвердил сделанные им в заключении выводы, указал, что в ходе перепланировки несущие конструкции многоквартирного дома затронуты не были. Пояснил, что в ходе перепланировки была демонтирована перегородка с дверью между помещениями коридора и кухни, однако функциональное назначение названных помещений осталось без изменений, при этом помещение кухни уменьшилось за счёт коридора, расположение входа в помещение санузла из помещения коридора осталось неизменным.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие у истца права собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 18.12.2015 г.; факт производства в квартире работ по её переустройству и перепланировке подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что названный порядок производства переустройства и перепланировки жилого помещения истицей соблюдён не был.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с актом «Технического обследования жилой квартиры» ООО «Грифон В» от 18-24.07.2019 г., заказ № 19/07-03-196, в исследуемой квартире были выполнены перепланировка и переустройство, которые включали следующие работы:

- демонтаж ненесущей перегородки с дверным проёмом между прихожей и кухней;

- объединение деревянных перегородок встроенного шкафа;

- демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнатой, а также закладка дверного проёма для организации помещения санузла с устройством дополнительной гидроизоляции пола.

При этом общая и жилая площадь квартиры изменились, соответственно, с 46, 7 кв. м и 29,7 кв. м, до 46,9 кв. м и 28,2 кв. м, в результате перемера помещений с применением более точных измерительных инструментов, а так же демонтажа и возведения ненесущих и некапитальных перегородок, выполнения отделки помещений гипсокартонными листами и кафелем в мокрых помещениях. Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что площадь помещения кухни уменьшилась в связи с демонтажом перегородки с дверью между помещениями кухни и коридора и увеличением площади коридора.

Перечисленные строительные работы не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, перепланировка произведена в существующих габаритах квартиры, не затрагивает несущие элементы здания, и не отражается на архитектурном облике дома, магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при производстве работ не затронуты.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения.

При этом суд учитывает, что в результате перепланировки в спорной квартире помещения кухни и коридора утратили ранее имевшееся разграничение в виде перегородки с дверью, однако приходит к выводу о том, что функциональное назначение названных помещений не изменилось, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы представителя администрации о размещении «мокрой» зоны кухни над жилым помещением и образованием входа в помещение санузла из помещения кухни, поскольку названные доводы противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в соответствии с которыми помещение кухни, напротив, уменьшилось за счёт площади коридора, их которого без изменения остался вход в санузел, что следует как из технического паспорта квартиры по состоянию на 11.07.2019 г., так и из пояснений свидетеля ФИО6

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 11.07.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 11.07.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :