Приговор № 1-1093/2019 1-227/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-1093/2019

КОПИЯ

1-227/2020

86RS0002-01-2019-009519-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 11 февраля 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

при секретаре Керкало К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сороковской Л.П.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, <дата>, около 12.05 час., умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствии и желая их наступления, находясь на территории грузового шинного центра «Элекс» по <адрес>, сел за руль автомобиля КАМАЗ 44108-10 г/н № с полуприцепом и стал умышленно им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска, до тех пор, пока <дата>, около 12.15 час., в районе <адрес> стр. Д по <адрес> г. Нижневартовска, сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску не был остановлен автомобиль КАМАЗ 44108-10 г/н № с полуприцепом, под управлением ФИО1, в ходе проверки которого были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкометр «Кобра», на что последний согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, в выдыхаемом ФИО1 воздухе не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, не установлено состояние опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес>В, на что последний согласился, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> у ФИО1 <дата>, в 19.00 час., установлено состояние опьянения, а именно согласно справке о результатах ХТИ № от <дата> в анализах мочи на наркотические и психоактивные вещества ФИО1 обнаружено производное N - метилэфедрона, включенного в Список I «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что пришел с работы, выпил, в обед позвонили, нужно было отогнать фуру. Был остановлен сотрудниками ДПС. Понимал, что не имел права управлять транспортным средством, то, что был в опьянении, не понимал. Один раз употреблял наркотические средства, был лишен прав. Отказался от экспертизы, так как знал, что результат будет положительный. К административной ответственности привлекался два раза, было наркотическое опьянение, канабиоиды.

Доказательствами по делу являются оглашенные показания свидетеля ФИО2, иные доказательства по делу.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО2 показал, что он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску. <дата> он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в составе автопатруля 154 совместно с ФИО3 и осуществлял охрану общественного порядка, контроль за соблюдением правил дорожного движения на территории г. Нижневартовска. <дата> им а/п 171 был передан ФИО1, который управлял автомобилем КАМАЗ 44108-10 г/н № с полуприцепом с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Проверив информацию по базе данных ГИБДД, от сотрудника дежурной части по рации им стало известно, что ФИО1 ранее был привлечен два раза к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишен водительского удостоверения, поэтому ФИО1 был приглашён в их служебный автомобиль для составления материала. Он стал собирать административный материал в отношении данного гражданина по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 были разъяснены права по ст. 51, ст. 49 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, замечаний и дополнении от ФИО1 не поступило. Процесс составления административного материала фиксировала видеокамера. ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование по прибору алкометр «Кобра», были предоставлены все необходимые документы, с которыми ФИО1 ознакомился и согласился. ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствование по прибору алкометра. В алкометр была вставлена одноразовая трубочка, в которую ФИО1 продул воздух, и алкометр показал результат на дисплее 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не было установлено, с чем ФИО1 был согласен и расписался в протоколе и поставил подпись в чеке, который выдал алкометр. Потом он потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в НПНБ г. Нижневартовска, на что ФИО1 согласился и собственноручно в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написал «согласен» и подпись. Прибыв в НПНД г. Нижневартовска к ФИО1 были применены спецсредства наручники и физическая сила, так как ФИО1 попытался скрыться с места происшествия. После задержания ФИО1 прошел освидетельствование в НПНБ г. Нижневартовска, где после прохождения медицинского освидетельствования была выдана справка № от <дата>. Им был прекращен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 После чего собранный материал в отношении ФИО1 был передан в дежурную часть ОП-1 УМВД РФ по г. Нижневартовску для принятия процессуального решения по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 163 - 165).

Иными доказательствами являются:

протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 CЛ 020512 от <дата>, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения (л.д. 7);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому у ФИО1 не установлен факт состояния алкогольного опьянения, результат которого 0,000 мг/л. (л.д. 8);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);

протокол о задержании транспортного средства серии 86 AM 158969 от <дата>, согласно которому автомобиль КАМАЗ 44108-10 г/н № с полуприцепом, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку по <адрес>А г. Нижневартовска (л.д. 11);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного) № от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 13);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>: протокола <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, акта <адрес> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола № от <дата> о задержании транспортного средства, акта медицинского освидетельствования № от <дата> (л.д. 37 - 38);

копия постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначено наказание административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 41 - 45);

копия постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначено наказание административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 102 - 104);

ответ из ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску, согласно которому, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение <дата>. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает <дата> (л.д. 154 - 156);

протокол осмотра предметов от <дата> и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль КАМАЗ 44108-10 г/н № с полуприцепом (л.д. 159 - 160, 161 - 162);

протокол выемки от <дата> и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят диск с видеозаписью событий произошедших от <дата> и чек от алкометра кобра от <дата> (л.д. 166 - 169);

протокол проверки показаний на месте от <дата> и фототаблица к нему, согласно которым ФИО1 подтвердил свои показания, вину в совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 203 - 208).

Суд, заслушав показания подсудимого ФИО1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившегося свидетеля ФИО2, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании. Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколом проверки его показаний на месте, оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, иными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актами медицинских освидетельствований на состояние опьянения, вещественными доказательствами.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1

При этом суд считает показания подсудимого ФИО1, которые суд положил в основу обвинительного приговора, показания свидетеля, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения от наказания и оснований для применения ст. 64 УК РФ

С учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью событий, произошедших <дата> и чек от алкометра кобра от <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

автомобиль КАМАЗ г/н № с полуприцепом, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО4 - передать законному владельцу;

протокол № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от <дата>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 86 XЛ № от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от <дата> о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования № от <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ К.А. Керкало

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-227/2020

Секретарь с/з __________ К.А.Керкало