Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 10-7/2020

Апелляционное дело №

УИД №

Мировой судья ФИО10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики - Чувашии Алексеева А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В.,

лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера, ФИО23,

его защитника - адвоката Егоровой Н.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галкиной З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000,00 рублей по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу».

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера ФИО2, обжаловал его в Моргаушский районный суд, просит изменить постановление, снизить размер судебного штрафа, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. При определении размера судебного штрафа судом первой инстанции не принято во внимание его имущественное положение. Суд не выяснил размер его ежемесячного дохода, размер выплачиваемых им алиментов, характер выполняемой им работы. Официально он не работает, выезжает на заработки за пределы республики, в настоящее время из-за пандемии вынужден находиться дома. После выступления государственного обвинителя ему и его защитнику не было представлено слова для реплики. Он может оплатить штраф, однако, 15000,00 руб. для него большая сумма.

Государственный обвинитель Семенов Ю.М. представил возражения на апелляционную жалобу, в которой указал, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что деяния подсудимого ФИО2 охватываются диспозицией п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. При определении размера судебного штрафа суд исходил из требований ст. 104.5 УК РФ, принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное положение, возможность в дальнейшем получать ежемесячный доход. Постановление мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики соответствует предъявляемым уголовно-процессуального законодательства, содержит мотивированные выводы о том, по каким основаниям суд пришел к выводу о назначении ФИО2 судебного штрафа в размере 15000 руб. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера, ФИО2 и его защитник Егорова Н.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить. ФИО2 пояснил, что он выезжает, по мере возможности, на заработки за пределы республики, ежемесячный доход его составляет от 15000,00 до 25000,00 руб., из которых он выплачивает алименты на содержание детей. Поскольку работает неофициально, доказательств этому представить не может. Согласен выплатить судебный штраф в размере до 10000,00 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Государственный обвинитель Шоркин В.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснил, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения не имеется.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Обсудив апелляционную жалобу, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Согласно. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УПК РФ).

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подсудимым ФИО2 было представлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 вину свою во вмененном ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

В счет компенсации морального вреда передал потерпевшему Потерпевший №1 15000,00 руб., извинился перед ним, потерпевший его простил.

Изучив документы, характеризующие личность подсудимого ФИО2: требование о судимости (л.д. <данные изъяты>), справки БУ «Моргаушская ЦРБ» Минздрава Чувашии (л.д. <данные изъяты>), БУ «Республиканская психиатрическая больница Минздрава Чувашии (л.д. <данные изъяты>), характеристику, предоставленную ст. УУП ОМВД России по Моргаушскому району (л.д. <данные изъяты>), копию учетной карточки к военному билету (л.д<данные изъяты> сведения ИБД-Регион о привлечении к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>), копию паспорта (л.д. <данные изъяты>), а также копии свидетельств о рождении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. <данные изъяты>), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное положение, возможность в дальнейшем получать ежемесячный доход.

Доводы, изложенные лицом, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера, ФИО2, в апелляционной жалобе и поддержанные им в судебном заседании, суд признает несостоятельными.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно.

Доводы ФИО2 и его защитника ФИО17 о том, что после выступления государственного обвинителя мировым судьей им не было предоставлено право на реплику после выступления государственного обвинителя, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, что предусмотрено ст. 121 УПК РФ.

После заявления подсудимым ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья, выяснив мнения по данному ходатайству защитника подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя, удалился для его разрешения в совещательную комнату.

Судебное разбирательство по делу судом первой инстанции проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 104.5 УПК РФ.

Размер судебного штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ст. 389.15 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера, ФИО2- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Алексеева