Решение № 12-128/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-128/2017

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

<.......> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рамонского районного суда <.......> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда <.......>, материал по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГг., предусмотренном ч.2 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <.......> ДД.ММ.ГГГГг.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <.......> ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12:58:39 на участке дороги по адресу: <.......>, 475 км. автодороги М4 Дон в нарушение п.10.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <.......>, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/час, при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/час, в связи с чем ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П FP2114», имеющего функции фото-видеосъемки.

В жалобе на вышеуказанное постановление и решение ФИО2 просила их отменить и прекратить производство по делу, т.к. к моменту совершения административного правонарушения она не являлась собственником автомобиля, поскольку продала его другому лицу.

При рассмотрении жалобы считаю её поданной с соблюдением процессуального срока обжалования, так как из имеющихся материалов следует, что обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГг. получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. жалоба была направлена заявителем в Рамонский районный суд <.......>.

О времени и месте судебного заседания ФИО2, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала. В поданной жалобе имеется ходатайство заявителя о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО2

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные на неё возражения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения жалобы не нашло своего подтверждения нарушение ФИО2 требований п.10.1 ПДД, поскольку согласно представленным нотариально заверенным копиям документов: договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., акту приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 продала принадлежавший ей автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <***> другому лицу - БайР. Р. Байрам оглы ДД.ММ.ГГГГг. и передала транспортное средство покупателю в тот же день.

Возражения представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <.......> о том, что сведения договора купли-продажи не соответствуют сведениям, представленным новым собственником автомобиля в целях его регистрации, не могут служить основанием для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, поскольку прежний собственник лишен возможности контролировать подлинность документов (договора купли продажи), предъявляемого новым собственником в органы безопасности дорожного движения при регистрации транспортного средства. Органы безопасности дорожного движения также не имеют механизмов проверки подлинности таких договоров и актов приема передачи.

С учетом исследованных доказательств прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <***>, находился в собственности и пользовании другого лица.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения, а значит в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГг. и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <.......> ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд <.......> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ подпись ФИО1