Решение № 2-84/2019 2-84/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-84/2019

Дело № 2-84/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 21 февраля 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Черновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик, залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 969 рублей 80 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу в сумме 94 819 рублей 36 копеек;

- проценты в сумме 221 484 рубля 44 копейки;

- комиссии в сумме 1666 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 380 рублей.

Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ...) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек, и предусмотрена обязанность Заемщика возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО ... и ООО «Агентство финансового контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 317 969 рублей 80 копеек.

На основании Договора уступки прав истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования банка признала в полном объеме. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила Кредитный договор №, и банком ей был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сумму задолженности не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ... и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей, на срок 36 месяцев (л.д. 9-10, 11-12), что не оспаривается ответчиком.

Условия договора были согласованы сторонами и подписаны. Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается кредитным договором и условиями договора нецелевого кредитования (л.д. 11-12, 16-21).

В соответствии с п. 8.1 договор потребительского кредита (займа) сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена заемщику, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 1,2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Условиям Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносителъно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок (л.д. 16-21).

Из представленных материалов усматривается, что АО ... и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав) (л.д. 19-21), в соответствии с которым ООО «АФК» передано право требования, в том числе и по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму 317969 рублей 80 копеек, что подтверждается приложением к договору № (л.д. 22-24), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями, в связи с чем, ООО «АФК» вправе требовать от должника выполнения своих обязательств, что подтверждается свидетельствами и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29, 30, 31).

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании Договора уступки прав истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление Банка о состоявшейся уступке прав требований в размере 317 969 рублей 80 копеек (л.д. 27), а также досудебную претензию (требование) (л.д. 26), что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного участка Ивановской области по заявлению должника ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом установлено, что ответчик, ознакомленный с существенными условиями кредитования, до настоящего времени требования истца не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности не производил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8), другими исследованными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 317 969 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 94 819 рублей 36 копеек; проценты в сумме 221 484 рубля 44 копейки; комиссии в сумме 1666 рублей, обоснованны и законны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 380 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6), то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 969 (триста семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» с ФИО1 государственную пошлину в сумме 6 380 (шесть тысяч триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.