Решение № 2-1407/2018 2-1407/2018~М-1236/2018 М-1236/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1407/2018

Дело № 2-1407/18.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 16 июля 2018 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Олюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по договору микрозайма в размере 159 410 рублей, из них: просроченного основного долга - 9500 рублей, просроченных процентов -149910 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4388 рублей, а всего 163 798 рублей.

В своем исковом заявлении истец указал, что 10.09.2015 года между ООО МКК «Микрозайм» (ранее ООО МФО «Микрозайм») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому, заемщик получил от ООО МКК «Микрозайм» заем в размере 9500 рублей с начислением процентов в размере 2 (два) % за каждый день пользования. При этом, заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 26.09.2015 года. В соответствии с п. 1.12 Договора микрозайма, со дня следующего за днем, в котором сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы микрозайма, начисляются пени в размере процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление процентов за пользование микрозаймом с этой даты прекращается. В установленный договором срок заемщик сумму займа не возвратил, проценты не оплатил. По состоянию на 07.11.2017 года общая сумма долга составляет 159410 рублей, в том числе: 9500 рублей - сумма займа, 149910 рублей - сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 10.09.2015 года по 07.11.2017 года. Законодательством предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором, до дня возврата суммы займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Новый кредитор приобретает права в том же объеме и на тех условиях, что и первоначальный кредитор (ст.ст. 309, 310,329,330,384, 809 ГК РФ). Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 2002 года № 176пр-01пр, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Согласно п. 1.13. договора микрозайма, заемщик, подписывая данный договор, дает свое согласие займодавцу на уступку прав (требований) третьим лицам по настоящему договору. 31.03.2016 года ООО МКК «Микрозайм» уступило вышеуказанное право требования ИП Д.И., о чем должник был извещен надлежащим образом. 07.11.2017 года ИП Д.И. уступила вышеуказанное право требования ООО «Агро - Лайн», о чем должник был извещен надлежащим образом.

В адрес должника было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако оплата долга до настоящего времени не произведена. В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии со статьей 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны договора могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Согласно пункту 2.10. Общих условий договора потребительского микрозайма, подсудность споров по искам кредитора к должнику: спор по иску займодавца (кредитора) к заемщику, подлежит рассмотрение в суде общей юрисдикции в пределах субъекта Российской Федерации по месту регистрации (нахождения) займодавца, указанному им в договоре микрозайма. На основании положения ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве, с учетом официальной позиции Верховного суда РФ 22.05.2013 года (п. 2.2. Обзора), новый кредитор имеет право на судебную защиту своих прав с соблюдением договорной подсудности споров (п. 7.1 Договора займа) по месту нахождения первоначального кредитора - займодавца. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировой судье с/участка № 28 ЗВО г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1. Был вынесен судебный приказ № 2-2698/18-28 от 22.03.2018 года. Однако, указанный судебный акт был отменен 18.05.2018 года, поскольку ответчиком представлены возражения /л.д. 3-5/.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства /л.д. 6/.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалов дела /л.д. 32/, ответчик ФИО1 был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договору микрозайма № 32-250 от 10.09.2015 года, между ООО МКК «Микрозайм» (ранее ООО МФО «Микрозайм») и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 32-250, согласно которому, заемщик получил от ООО МКК «Микрозайм» заем в размере 9500 рублей с начислением процентов в размере 2 (два) % за каждый день пользования. При этом, заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 26.09.2015 года. В соответствии с п. 1.12 договора микрозайма, со дня следующего за днем, в котором сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы микрозайма, начисляются пени в размере процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление процентов за пользование микрозаймом с этой даты прекращается. В соответствии с п. 1.13 договора микрозайма, заемщик дает свое согласие займодавцу на уступку прав (требований) третьим лицам по настоящему договору /л.д. 12/.

Согласно расходному кассовому ордеру от 10.09.2015 года, ФИО1 был выдан микрозайм в размере 9500 рублей /л.д. 15/.

Согласно договору об уступке права требования № 5 от 31.03.2016 года, ООО МКК «Микрозайм» уступило вышеуказанное право требования ИП ФИО2 /л.д. 16-18/.

Согласно договору уступки требований (цессии) от 07.11.2017 года, ИП Д.И. уступила вышеуказанное право требования ООО «Агро - Лайн» /л.д. 20-21/.

Согласно расчету суммы задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, сумма задолженности ФИО1 перед истцом по договору № 32-250 от 10.09.2015 года составляет 159410 рублей, в том числе: сумма основного долга – 9500 рублей, проценты – 149910 рублей /л.д. 14/.

Согласно требованию и списку почтовых отправлений, ответчик был извещен о неуплате в установленный срок платежей по договору микрозайма, и ему было предложено принять меры по погашению суммы долга до 31.12.20-17 года /л.д. 26, 27-30/.

В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, оспорены и опровергнуты не были.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнил надлежащим образом взятые обязательства по договору микрозайма № 32-250 от 10.09.2015 года и имеет общую задолженность, согласно представленного истцом расчета в размере 159410 рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1, следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4388 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по договору микрозайма в размере 159410 /ста пятидесяти девяти тысяч четырехсот десяти/ рублей, из них: просроченный основной долг - 9500 рублей, просроченные проценты -149910 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4388 /четырех тысяч трехсот восьмидесяти восьми/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Кириенко