Решение № 2-2733/2020 2-2733/2020~М-2290/2020 М-2290/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2733/2020

Дело № 2-2733/2020

22RS0066-01-2020-003583-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С.

с участием прокурора Боровковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с настоящим иском, просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, нанесенного причинением вреда здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия, в сумме 500 000 руб.

В обоснование требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 Водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшим на праве собственности ФИО3 Факт ДТП и причинение вреда здоровью подтверждается материалами ГИБДД и заключением эксперта.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, истец испытывает физическую боль, связанную с причинением увечья, постоянно опасается в настоящее время выходить на улицу и переходить проезжую часть. Ему причинен значительный моральный вред.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пошёл в магазин. ФИО2 стал сдавать назад, наехал на него. Он сразу отвёз в больницу, сделали ему операцию. 2 недели лежал в больнице. ДД.ММ.ГГГГ ему сняли аппарат ФИО4. У него врождённое заболевание, он ходил с тростью, ему самостоятельно передвигаться тяжело. Когда машина начала двигаться, он испугался и не смог среагировать. После наезда, у него был перелом правой ноги. Сейчас у него состояние удовлетворительное, болевых ощущений не испытывает. В больнице был с ДД.ММ.ГГГГ. Неудобно было спать, потому что аппарат мешал, больно было ходить.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования также поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что у истца было заболевание до ДТП. Травма никак не связана с предыдущим заболеванием. Истцу нужно постоянно давать нагрузку на ноги. Истец не может спокойно сам передвигаться. Размер компенсации морального вреда определен в связи с тем, что получен тяжкий вред и наступили последствия. При вынесении решения просил учесть тот факт, что ответчик не выплатил компенсацию.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме возражал, ссылаясь на то, что вину в причинении вреда истцу признает, не согласен с размером компенсации морального вреда, полагал, что сумма слишком высокая. Просил определить сумму компенсации с учетом его материального положения, двух детей на иждивении, инвалидности старшего сына и его отца. Также пояснил, что не знает, почему истца не заметил. ФИО6 стояла по левую сторону. Когда сел в машину, он видел истца. ФИО6 прогревалась. Когда начал трогаться, возможно, что истец находился в слепой зоне. После наезда увидел, что у истца перелом, повёз его в больницу. Удара от столкновения не чувствовал, скорость была небольшая. После ДТП выходил на связь с истцом, его матерью, готов был оказать помощь.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

С учетом мнения сторон на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался задним ходом по дороге, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 5 км/ч.

Согласно данным ФИС Госавтоинспекции собственником автомобиля «<данные изъяты> является ФИО3

В результате дорожно - транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>; в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Данное повреждение образовалось от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля в момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, при наезде на пешехода ФИО1, что подтверждается данными представленной медицинской карты №, в том числе результатами оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, в момент аварии истец испытал физическую боль, в результате ДТП получил <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, ему проведена операция - <данные изъяты>. Истцу было тяжело самостоятельно передвигаться, больно ходить, неудобно было спать, так как мешал аппарат, в связи с чем ему были причинены моральные и нравственные страдания.

Как установлено в судебном заседании, истец имеет сопутствующее <данные изъяты>, как следует из заключения эксперта, данное заболевание на травматизацию костей какого-либо влияния не оказало. Истец является <данные изъяты>. Ходил с тростью, после травмы в результате ДТП передвигался на ходунках. ДД.ММ.ГГГГ ему сняли аппарат ФИО4, состояние удовлетворительное.

Учитывая обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, признание вины ответчиком, установление его вины приговором суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения истца, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения истцу тяжкого вреда здоровью, степень вины ответчика в причинении нравственных страданий истцу, ограничения истца, которые он претерпевает вследствие травмы, характер и степень понесенных им душевных и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание трудоспособный возраст и материальное положение ответчика, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида.

При таких обстоятельствах, учитывая все конкретные обстоятельства настоящего дела, ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации морального вреда, суд полагает разумным и справедливым определить истцу сумму компенсации морального вреда, причиненного ему по вине ответчика, в размере 200 000 руб., которые взыскивает в пользу истца с ответчика, и не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко