Приговор № 1-712/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-712/2020

КОПИЯ

1-712/2020

86RS0002-01-2020-004723-34


Приговор

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Камиловой З.А., представившей удостоверение № 763 и ордер № 687 от 08.07.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-712/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 23:50 часов 07.04.2020 года до 00:50 часов 08.04.2020 года, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на заднем сиденье служебного автомобиля полиции марки «<данные изъяты>, находящимся на проезжей части вблизи <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, испытывая неприязнь к представителю власти - полицейскому взвода №1 роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску Потерпевший №1, назначенному на должность приказом врио начальника УМВД России по г. Нижневартовску от 15.11.2019 года № 1760 л/с, в связи с пресечением совершенного ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и необходимостью в связи с этим составления в отношении ФИО1 административного материала, то есть в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных статьями 12-13 ФЗ «О полиции», действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения представителю власти физической боли и телесных повреждений, и желая наступления таких последний, умышленно нанёс находящемуся при исполнении должностных обязанностей полицейскому Потерпевший №1 два последовательных удара левой и правой ногой в левую область лица, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левой скуловой области, которая не причинила вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 74); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит его раскаяние в содеянном, о чём им заявлено в ходе судебного заседания и принесение извинений потерпевшему.Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Пребывание ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Кроме того, материалы дела не содержат данных о злоупотреблении виновным алкоголем и его склонности к совершению противоправных деяний в опьянённом состоянии.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, условий его жизни и имущественного положения, состояния его здоровья, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, судом учтено наличие возможности исполнения подсудимым наказания, исходя из его семейного и материального положения, отсутствия противопоказаний к труду и наличия возможности получения дохода.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела: копии служебных документов Потерпевший №1 – хранить там же.

Реквизиты для оплаты штрафа – УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Следственное управление Следственного комитета России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с <***>), Банк получателя: РКЦ г. Ханты-Мансийска, ИНН: <***>; КПП: 860101001; р/с <***>; БИК: 047162000; ОКВЭД 72.23; ОКПО 84665986; ОКТМО: 71871000; ОГРН <***>; ОКОПФ 20904; КБК: 417 116 03132 01 6000 140; Единый уникальный номер уголовного дела: 12002711021035061 в отношении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ____________________

Секретарь с/з ______________ Ю.Е. Белова

« _08_ » ______07_________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-712/2020

Секретарь с/з _____________ Ю.Е. Белова