Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровский области в составе председательствующего Беловой Т.В.,

при секретаре Кучиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста» (далее по тексту ООО «УК Веста») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома, просит возложить на собственника квартиры по ул.....г..... в ул.....г..... обязанность предоставить доступ управляющей организации к общему имуществу собственников: стояку холодной, горячей воды и канализационному, расположенному в перекрытии жилого помещения для проведения необходимых ремонтных работ.

Требования мотивированы тем, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул.....г..... осуществляет ООО «УК Веста». Договором управления, заключенным между управляющей компанией и собственниками дома по ул.....г..... предусмотрена обязанность собственника обеспечить доступ работникам Управляющей организации в занимаемое собственником помещение для своевременного осмотра, обслуживания и ремонта внутридомовых систем инженерного оборудования, конструктивных элементов дома, устранения аварий и осуществления соответствующего контроля, в случае необходимости проведения ремонтных работ на общем имуществе, расположенном в жилом помещении, обеспечить беспрепятственный доступ к такому имуществу и освободить пространство, необходимое для выполнения соответствующих работ в целях предотвращения повреждения имущества, принадлежащего Собственнику. В адрес ООО «УК Веста», от председателя совета многоквартирного дома по адресу: ул.....г..... поступала заявка, о том, что в подъезде №... на стене ул.....г....., образовалось мокнущее пятно, предположительно причина - течь стояка холодной, горячей воды или канализации в районе перекрытия ул.....г....., что подтверждается Актом от .. .. ....г., ООО «УК Веста» попыталось устранить аварийную ситуацию, однако, ее устранению препятствовал собственник ул.....г..... ФИО1, который отказался предоставить доступ к общему имуществу собственников, а именно: стояку холодной, горячей воды и канализационному к положенных в перекрытии жилого помещения №... для проведения необходимых ремонтных работ. .. .. ....г.. со стороны ООО «УК Веста» собственнику ул.....г..... вышеуказанном доме было направлено письменное предписание с требованием предоставить доступ к общему имуществу, расположенному в жилом помещении собственника, с целью проведения ремонтных работ, доступ обеспечить в течении 3-х дней с момента получения предписания, предварительно связавшись с сотрудниками ООО «УК Веста». Данное предписание было получено собственником .. .. ....г., однако, собственник данного жилого помещения так и не связался с работниками ООО «УК Веста». .. .. ....г.. ООО «УК Веста» был составлен акт, в котором зафиксировано, что собственник ул.....г..... отказывается предоставить доступ для проведения ремонтных работ.

На основании определения суда, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, являющаяся собственников квартиры.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Веста» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.40), на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения, аналогичные, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания под расписку (л.д.67), однако, в суд не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее, в ходе судебного заседания, ответчики, а также представитель ответчика ФИО1 Гулый И.П., действующий на основании доверенности (л.д.48), исковые требования не признали, пояснили, что действительно не допускают работников управляющей компании к стояку, проходящему в из квартире, поскольку, в их квартире сделан дорогостоящий ремонт. Во время проведения ремонта в санузле, кирпич отвалился и провалился в вентиляционную шахту, дыры, которые образовались ответчики заделали гипсокартоном и заложили плиткой, чтобы запах из подвала не шел в квартиру. Ответчики полагают, что доступ к общему имуществу возможен и из подъезда. Во время проведения ремонта в квартире, было видно, что расстояние от стены до ванной около 15 см., такое же, как и из подъезда, то есть и со стороны подъезда и со стороны квартиры

Выслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая в канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, неположенного в этой системе.

В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354) управляющая организация имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту «е» пункта 34 указанных Правил, собственник помещения обязан допускать представителей управляющей организации, в том числе работников аварийных служб, в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: ул.....г..... осуществляет ООО «УК Веста» на основании договора управления многоквартирным домом от .. .. ....г., заключенного с собственниками указанного многоквартирного дома (л.д.14-21, 33-35).

Согласно п.3.2.8. договора управления, собственник обязан обеспечить доступ работникам Управляющей организации в занимаемое помещение для своевременного осмотра, обслуживания и ремонта внутридомовых систем инженерного оборудования, конструктивных элементов дома, устранения аварий и осуществления соответствующего контроля.

Согласно п... .. ....г. договора управления, в случае необходимости проведения ремонтных работ на общем имуществе, расположенном в жилом помещении, обеспечить беспрепятственный доступ к такому имуществу и освободить пространство, необходимое для выполнения соответствующих работ в целях предотвращения повреждения имущества, принадлежащего Собственнику.

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит ул.....г..... доме по ул.....г..... (л.д.62).

.. .. ....г.. со стороны ООО «УК Веста» собственнику ул.....г..... вышеуказанном доме было направлено письменное предписание с требованием предоставить доступ к общему имуществу, расположенному в жилом помещении собственника, с целью проведения ремонтных работ, доступ обеспечить в течении 3-х дней с момента получения предписания, предварительно связавшись с сотрудниками ООО «УК Веста», предписание было получено собственником .. .. ....г., однако, собственник данного жилого помещения отказался предоставить доступ к общему имуществу работникам управляющей компании, о чем составлен акт (л.д.37,38).

Отказ предоставить доступ работникам управляющей компании был подтвержден ответчиками и в ходе судебного заседания.

Свидетель П.В.В., работающий в ООО «УК Веста» мастером, в суде показал, что стояк канализации идет внутри квартиры, если осуществить доступ из подъезда, придется деформировать капитальную стену, что не допустимо, кроме этого, через отверстие невозможно увидеть весть стояк, получить доступ к стояку возможно только из квартиры ответчиков, поскольку при осмотре установлено, что утечка идет сверху.

Из показаний свидетеля А.И.С., данных ею в ходе судебного заседания следует, что она продала квартиру ответчикам, ремонт она делала в .. .. ....г., были заменены трубы, точное пространство в нише санузла пояснить не может, около 15 см.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, судам следует учитывать, что законом следует учитывать пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Отказом в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям (стояку холодной, горячей воды и канализационному, расположенному в перекрытии жилого помещения для проведения необходимых ремонтных работ), являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, ответчики создают препятствия управляющей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью, нарушают права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, поскольку инженерные коммуникации находится в неисправном состоянии и требуют ремонта.

Утверждение ответчиков о том, что управляющая компания должна осуществить доступ к общему имуществу собственников со стороны подъезда, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание, поскольку, основания для освобождения ответчиков от возложенной на них законом обязанности предоставить доступ к общему имуществу отсутствуют, стена, соединяющая подъезд и квартиру ответчиков является несущей, ее повреждения могут привести к разрушению дома.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, считает необходимым обязать ответчиков предоставит доступ работникам ООО «УК Веста» к общему имуществу собственников: стояку холодной, горячей воды и канализационному, расположенному в перекрытии жилого помещения для проведения необходимых ремонтных работ.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, поскольку обязанность предоставить доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома может быть исполнена только ответчиками, суд устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено, с учетом характера спорного правоотношения – 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Расходы по оплате госпошлины 6000,0 рублей, понесенные истцом (л.д.5), в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить обязанность на собственников квартиры по адресу: ул.....г..... ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженку ул.....г..... предоставить доступ управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста» к общему имуществу собственников: стояку холодной, горячей воды и канализационному, расположенному в перекрытии жилого помещения для проведения необходимых ремонтных работ.

Установить ответчикам ФИО1 и ФИО2 срок для исполнения обязанности предоставить доступ управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста» к общему имуществу собственников: стояку холодной, горячей воды и канализационному, расположенному в перекрытии жилого помещения для проведения необходимых ремонтных работ – 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженку ул.....г..... в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста» ....... расходы по оплате государственной пошлины 6000,0 рублей (шесть тысяч).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья Т.В.Белова