Решение № 12-150/2020 12-368/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-150/2020Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Административное по делу об административном правонарушении 06 июля 2021 года город Иркутск Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО1, защитника <ФИО>1 (по доверенности от 15.03.2021 г.), рассмотрев материалы дела № 12-150/2020 по жалобе защитника <ФИО>1 в защиту прав индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, Постановлением мирового судьи 10-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 29 апреля 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник <ФИО>1 в защиту прав ИП ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, просил суд его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом в обоснование жалобы указывает на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 свою вину ни в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором размещено здание Торгового дома « С 06 марта 2019 года, т.е. еще до вынесения первого предписания от 08.07.2019 г. <номер>, Арбитражным судом Иркутской области началось рассмотрение гражданского дела № А19-4806/2019 по исковому заявлению ФГКУ «<ХХХ>» МО РФ к ИП ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, от самовольно возведенного на нем объекта недвижимого имущества - нежилого здания Торговый дом « В ходе рассмотрения гражданского дела № А19-4806/2019 ИП ФИО1 представлял суду доказательства о том, что он самовольно спорный участок не занимал, что этот участок ему был предоставлен должностным лицом Минобороны России, то есть отстаивал свое право пользования спорным земельным участком и как результат собственник земельного участка отказался от своих требований к ИП ФИО1 28 апреля 2021 года в связи с отказом истца от иска, Арбитражный суд Иркутской области производство по гражданскому делу № А19-4806/2019 прекратил. Таким образом, полагает, что состав вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения отсутствует, поскольку решение вопроса по оформлению правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, зависело от результатов судебного решения Арбитражного суда Иркутской области, в связи с чем, он не имел возможности исполнить в установленный срок предписание должностного лица. На основании изложенного, просит суд постановление о назначении административного наказания от 29 апреля 2021 года, вынесенное мировым судьей о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Согласно ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Учитывая то, что жалоба на постановление направлена ИП ФИО1 по почте в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 24.05.2021 через мирового судью с/у №10, т.е. в десятидневный срок со дня получения ею 09.04.2021 копии постановления 14.05.2021 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен. В судебном заседании защитник <ФИО>1 в защиту прав ИП ФИО1 доводы жалобы об отмене постановления от 29.04.2021 г. и прекращении производства по делу поддержал, по мотивам и доводам, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что у ИП ФИО1 не было умысла на совершение рассматриваемого правонарушения. срок исполнения предписания об устранении нарушений ном земельного законодательства был продлён ИП ФИО1 до 01.02.2021 года. 5 апреля 2021 г. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.25 КоАП РФ. А 28.04.2021 г. Арбитражным судом Иркутской области было принято определение о прекращении производства по делу по иску ФГКУ «<ХХХ>» МО РФ к ИП ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, от самовольно возведенного на нем объекта недвижимого имущества - нежилого здания Торговый дом « В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 доводы жалобы об отмене постановления от 29.04.2021 г. поддержал, по мотивам и доводам, изложенным в жалобе. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление от 29.04.2021 г., проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление – подлежащим отмене, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установлена Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от 05.04.2021 г., составленному государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>2 в отсутствие ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного, установлено, что 02 февраля 2021 года ИП ФИО1 не выполнил в установленный срок до 01 февраля 2021 года предписание <номер> от 10 февраля 2020 года органа, осуществляющего государственный земельный надзор - Управления Росреестра по Иркутской области - об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 10-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 29 апреля 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Вынося указанное постановление от 29.04.2021 г. в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья не учёл требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, что привело вынесению неправосудного судебного акта, по следующим основаниям. Как следует из Предписания <номер> от 10.02.2020 года, по факту выявленного нарушения требований земельного законодательства в адрес ИП ФИО1 было вынесено обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения от 08.07.2019г. <номер>, в соответствии с которым ИП ФИО1 необходимо в срок по 16 декабря 2019 г. включительно устранить допущенное им нарушение земельного законодательства, а именно: освободить и прекратить использовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный севернее дома <номер><адрес>, либо оформить правоустанавливающие документы, предусмотренные ст. 25, ст. 26 ЗК РФ на указанный земельный участок. В рамках выездных мероприятий в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, распложено здание, используемое для размещения торгового дома « В рамках проведения проверки был произведен обмер торгового дома « Согласно сведений ЕГРН земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный севернее дома <номер><адрес>, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав участок в пользу каких-либо лиц, в том числе в пользу ИП ФИО1 отсутствуют. На основании указанного предписания, вынесенного на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной, выездной проверки от 20.05.2019 г. <номер>, акта проверки соблюдения земельного законодательства <номер> от 08.07.2019 г., ИП ФИО1 предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 01 августа 2020 года включительно. Определением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <ФИО>6 от 05 августа 2020 года продлён срок исполнения предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 10.02.2020 <номер> по 01 февраля 2021 г. включительно. По результатам распоряжения о проведении внеплановой документарной, выездной проверки от 02.02.2021 г. <номер>, на основании уведомления о проведении проверки от 17.02.2021 г. административным органом была проведена повторная проверка ИП ФИО1 и составлен Акт проверки <номер> от 05.04.2021 года с приложением фото/таблиц, в соответствии с которым установлено, что ИП ФИО1 продолжает использовать земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., путём размещения на нём торгового дома « Между тем, из представленных ИП ФИО1 доказательств судьёй установлено, что 28.12.2010 года ИП ФИО1 обратился к командиру войсковой части <номер><ФИО>3 за разрешением на строительство объекта соцкульбыта – одноэтажного нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ИП ФИО1 командир войсковой части <номер><ФИО>3 дал ИП ФИО1 письменный ответ об отсутствии возражений против нахождения и функционирования указанного магазина, направив в его адрес согласованную и утверждённую схему месторасположения и размещения магазина на земельном участке кадастровый <номер>. Как следует из Заключения начальника отдела технической инвентаризации объектов капитального строительства Восточно-Сибирского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ <ФИО>7 и заместителя начальника ОТИ ОКС <ФИО>4 от 5 мая 2012, 19.10.2011 г. была проведена техническая инвентаризация нежилого здания с местоположением: <адрес>, рядом с домом <номер>. На момент обследования установлено, что на земельном участке находится: 1-этажное нежилое здание из пескоблоков обшитое металлопрофилем (лит. А по плану), общей площадью <данные изъяты> м2. Пользователем является ФИО1. Из Заключения <номер> эксперта – генерального директора ООО « Кроме того, из материалов дела явствует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2019 года к производству суда было принято исковое заявление ФГКУ «<ХХХ>» МО РФ к ИП ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, от самовольно возведенного на нем объекта недвижимого имущества - нежилого здания Торговый дом « В период рассмотрения дела в суде ИП ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с ходатайством продлить срок устранения нарушения до вступления решения Арбитражного суда Иркутской области по гражданскому делу № А19-4806/2019 в законную силу. В удовлетворении указанного ходатайства было отказано. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года производство по гражданскому делу № А19-4806/2019 прекращено в связи с отказом ФГКУ «<ХХХ>» МО РФ от иска. Кроме того, приказом заместителя министра обороны РФ <номер> от 15.04.2021 года земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах военного городка <номер> по адресу: <адрес>, передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Иркутск» Иркутской области. Таким образом, данных, которые могли бы свидетельствовать об изначальном использовании ИП ФИО1 земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка, в материалах дела не имеется. При этом необходимо отметить, что указание в актах проверки, протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении на то, что нарушение, об устранении которого выдано предписание, выразилось в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, не основано на законе. При изложенных обстоятельствах предписание Управления Росреестра по Иркутской области предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 10.02.2020 <номер> законным признать нельзя, вывод мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. Учитывая то, что мировым судьёй при вынесении постановления от 28.04.2021 не были учтены юридически значимые обстоятельства по настоящему административному делу и не была проверена законность вынесенного предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 10.02.2020 <номер>, с учётом определения от 05 августа 2020 года о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 10.02.2020 <номер> по 01 февраля 2021 г. включительно, а также не учтены обстоятельства судебного спора в Арбитражном суде Иркутской области, напрямую препятствующие ИП ФИО1 узаконить свои права на спорный земельный участок, и факт передачи земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Иркутск» Иркутской области, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности принятого мировым судьёй постановления от 29.04.2021 года. Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Принимая во внимание установленные обстоятельства и нарушение мировым судьёй правил ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, судья приходит к выводу о незаконности постановления от 29.04.2021 г., что влечёт его отмену за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В связи с отменой постановления мирового судьи остальные доводы жалобы судьёй не рассматриваются, при этом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит в силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как истечение указанного срока в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу защитника <ФИО>1 в защиту прав индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <номер>, ОГРН <номер>, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Т.М. Смертина Суд:Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Ответчики:ИП Беломестных Олег Викторович (подробнее)Судьи дела:Смертина Т.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
