Решение № 2-715/2025 2-715/2025~М-648/2025 М-648/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-715/2025

31RS0021-01-2025-000841-03 № 2-715/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 03 декабря 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «ПКО НБК», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ОАО «Липецкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 430 000 рублей, с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами - 16% годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаются на то, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 145,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 729 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по имеющемуся в деле адресу, причина неявки суду не известна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 430 000 рублей, с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами - 16% годовых, сроком на 60 месяцев. Размер неустойки предусмотрен договором в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения срока возврата до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно. Срок действия кредитного договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшей реорганизацией ОАО «Липецккомбанк» в форме его присоединения к ПАО Банк ЗЕНИТ к последнему перешли права кредитора по вышеуказанному кредитному договору, в том числе требовать взыскания с заемщиков задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого права требования задолженности по вышеуказанному договору с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «НБК».

В соответствии с п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о заключении между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 430 000 рублей, с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами - 16% годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается материалами дела и ответчиком по делу не оспорен. Между ФИО1 и Банком в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи каждого кредита), как того требуют ст.ст. 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что данный договор заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, и не оспорено ответной стороной.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед банком по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного суду расчета, ссудная задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 145,13 рублей, из которых: 242 467,33 – просроченный основной долг, 48 351,64 – просроченные проценты, неустойка – 35 112,8, иные расходы – 3 213,36 рублей.

Расчет задолженности выполнен математическим путем, проверен судом, ответчиком не оспорен, и являются правильным.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Правобережного судебного района города Липецка, однако выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района города Липецка ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности возвращено заявителю.

Настоящий иск направлен в суд заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ), к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Факт несения судебных расходов подтверждается: договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО5, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана стоимость 25 000 рублей за оказание услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика – ФИО1. Как следует из акта приема-передачи истцу представителем оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4 000 рублей, консультация заказчика – 2 500 рублей, проверка платежей (наличие/Отсутствие), анализ – 3 000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 3 500 рублей, составление искового заявления – 8 000 рублей, формирование, подготовка и направления дела в суд – 4 000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей (оплата по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (юридические услуги) подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Суд считает, что такие доказательства ответчиком представлены.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Исходя из объема проделанной специалистом работы, указанной в акте приема-передачи, суд считает указанные расходы на оплату услуг представителя разумными, а требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 и ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 729 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 807, 809 ГК РФ и ст.ст.192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО НБК», адрес: <адрес>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 329 145,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 729 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, всего взыскать 364 874,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.

Судья И.А. Алтунина