Решение № 2А-330/2026 2А-330/2026~М-143/2026 М-143/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-330/2026

УИД 11RS0006-01-2026-000284-75

Дело № 2а-330/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В.,

при секретаре Гусейнове К.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2026 года в г. Усинске административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску Республики Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми о признании постановления № от дд.мм.гггг. незаконным и подлежащим отмене,

установил:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО1 о признании постановления № от дд.мм.гггг. незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование требований указано, что оспариваемым постановлением судебный пристав - исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Истец считает постановление должностного лица не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими его права и законные интересы, поскольку исполнительный документ предъявлен по юридическому адресу должника.

Судом к участию в деле в порядке ст.41 КАС РФ привлечены к участию в деле врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску Республики Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, в порядке ст.47 КАС РФ – АО «НЭМ-ОЙЛ».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по г.Усинску исполнительный документ Постановление от дд.мм.гггг. № (Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу), о взыскании с ОА «НЭМ-ОЙЛ» административного штрафа в размере 50 000 рублей, который поступил в ОСП дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску ФИО1 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Оспариваемое постановление было направлено взыскателю заказной почтовой корреспонденцией дд.мм.гггг. и получено Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу дд.мм.гггг..

Оспаривая действия должностного лица ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми по отказу в возбуждении исполнительного производства и возврату исполнительного документа взыскателю, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административные ответчики с заявленными требованиями не согласны по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Пункт 2 ч.1 ст.31 указанной статьи к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не направляется взыскателю. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 2, 2.1 ст.31 Закона).

Частью 4 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно ч.2 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Вместе с тем, ч.2 ст.34 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Как следует из постановления директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации № от дд.мм.гггг. местом ведения исполнительных производств в отношении АО «НЭМ-ОЙЛ» определено Управление по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов. Этим же постановлением, руководители территориальных органов ФССП России - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации обязаны организовать передачу исполнительных производств в отношении АО «НЭМ-ОЙЛ» для их дальнейшего исполнения в УИОИП и обеспечить уведомление сторон исполнительных производств.

Как было указано выше, дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску ФИО1 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Принимая во внимание постановление директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации № от дд.мм.гггг., которым определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника АО «НЭМ-ОЙЛ» в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также приведенные нормы правового регулирования, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, который действовал в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время административный штраф, возложенный на АО «НЭМ-ОЙЛ» оплачен, денежные средства поступили на счет Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ... и Ненецкому автономному округу, то есть исполнительный документ - Постановление от дд.мм.гггг. № (Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу), о взыскании с ОА «НЭМ-ОЙЛ» административного штрафа в размере 50 000 руб. исполнен, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями — это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В нарушение положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательств того, что отказ ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми в возбуждении исполнительного производства повлек нарушение прав и законных интересов взыскателя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, заявленные Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ссылка стороны административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не принимается во внимание, поскольку является необоснованной (оспариваемое постановление получено истцом 11.02.2026, с настоящим иском Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу обратилось в суд дд.мм.гггг., то есть в установленный законом срок).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску Республики Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми о признании постановления № от дд.мм.гггг. незаконным и подлежащим отмене, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 13 апреля 2026 года.

Председательствующий Н.В. Луконина