Решение № 12-67/2025 12-828/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-67/2025

Дело №12-67/2025 (12-828/2024)

УИД 29RS0014-01-2024-010724-53


РЕШЕНИЕ

<...>

28 января 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шеховцев М.Д., рассмотрев жалобу защитника УФСИН России по Архангельской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 08.11.2024 №1896,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 08.11.2024 №1896, юридическое лицо – УФСИН России по Архангельской области (далее – Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник Управления ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Задержка исполнения судебного акта может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд.

Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Отсутствие финансовых средств или иных ресурсов не может служить основанием для непогашения долга по судебному решению.

Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого Конвенцией «По защите прав человека и основных свобод».

По делу установлено и материалами дела подтверждено, что 17.11.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №034821792 по делу №2а-1076/2021 вступившего в законную силу 16.03.2022, предмет исполнения – «Возложить на УФСИН России по Архангельской области обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения ИК-21 для выполнения следующих мероприятий.

- отделить помещения для хранения постельных принадлежностей ШИЗО и ПКТ от других помещений и коридоров противопожарными перегородками 1 типа (противопожарными дверьми).

- обеспечить подвод к санитарным приборам (умывальники, раковины) в камерах ШИЗО и ПКТ горячей воды.

- провести ремонт полов в помещениях для умывания и сушки одежды отряда №2.

- организовать раздельное и отдельное содержание осужденных, больных разными инфекционными заболеваниями от здоровых осужденных, в отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №83017/22/29074-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением должником УФСИН России по Архангельской области требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 27.01.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.04.2023.

23.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 23.07.2024, постановление получено должником 27.05.2024.

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что Управлением в период с 27.05.2024 по 23.07.2024 решение суда не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3, участвующая в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в её удовлетворении.

В судебном заседании защитник Управления ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, указала, что решение Плесецкого районного суда Архангельской области исполнено. Провести ремонт полов в помещениях для умывания и сушки одежды отряда №2 не представляется возможным, поскольку здание общежития №3, где располагались отряды №2 и №3 распоряжением врио начальника ИК-21 от 29.02.2024 №2-р завершена эксплуатация здания. Распоряжением начальника УФСИН России по Архангельской области от 17.09.2024 №141-р, на врио начальника ФКУ ИК-21 возложена обязанность списать объект недвижимого имущества «Здание общежития», произвести разборку указанного объекта, оформить надлежащим образом соответствующую документацию.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Защитник Управления ФИО1 в поданной жалобе указывает, что протокол от 28.10.2024 №47-124/1896 составлен в отсутствии защитника УФСИН, не извещенного о дате и времени составления протокола, содержит в качестве события административного правонарушения указание на невыполнение решения суда со стороны Управления в полном объеме, без учета фактического исполнения. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку судебному приставу-исполнителю было известно о частичном исполнении решения суда.

Согласиться с заявленным защитником доводом нельзя. Как следует из материалов административного дела №1896/24/98029-АП, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ направлено в адрес Управления посредством единого портала государственных услуг 19.09.2024 и прочитано получателем 23.09.2024. Как указано в жалобе, решение суда со стороны Управления исполнено в полном объеме. На Управление не возлагалась обязанность по исполнению мероприятий, указанных в решении Плесецкого районного суда Архангельской области, а только возложена обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения ИК-21 УФСИН России по Архангельской области.

Вопреки заявленным доводам, доказательств принятия Управлением всех зависящих от него и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок которые Управление не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности, не имеется.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист выдан Плесецким районным судом Архангельской области по делу №2а-1076/2021 17 декабря 2021 года.

Из материалов представленных защитником Управления ФИО4 с целью доказательств исполнения решения суда, следует, что начальником УФСИН России по Архангельской области 24 января 2023 года распределены лимиты бюджетных средств на 2023 год, в том числе ФКУ ИК-21:

300 000 рублей на приобретение строительных материалов для поведения работ по капитальному ремонту здания ШИЗО-ПКТ (подводка горячего водоснабжения);

600 000 рублей на приобретение строительных материалов для проведения работ по капитальному ремонту кровли здания клуба.

27 января 2023 года начальником УФСИН России по Архангельской области распределены лимиты бюджетных обязательств, в том числе ФКУ ИК-21 в размере 71 000 рублей, для возмещения расходов на обеспечение требований пожарной безопасности.

Распределенные денежные средства осваивались путем заключения государственных контрактов.

02.03.2023 между ФКУ ИК-21 и ИП ФИО5 заключен государственный контракт №29, предметом которого являлась поставка товарно-материальных ценностей для проведения капитального ремонта здания ШИЗО.

02.03.2023 между ФКУ ИК-21 и ООО «Нобль» заключен государственный контракт на поставку товарно-материальных ценностей для проведения капитального ремонта здания клуба-библиотеки.

05.05.2023 комиссией ФКУ ИК-21 составлен акт приемки в наладочную эксплуатацию системы горячего водоснабжения здания штрафного изолятора.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-21 от 11.07.2024 №273 организовано содержание осужденных с ВИЧ-инфекцией, вирусными гепатитами В, С, раздельно и отдельно от здоровых осужденных в общежитии отряда №1.

Кроме того, в подтверждение исполнения решений суда, защитником представлены фотоматериалы.

Вместе с тем, подготовка к выводу из эксплуатации здания общежития отряда №2,3 ФКУ ИК-21, где решением суда должник обязан провести ремонт полов в помещениях для умывания и сушки одежды отряда №2, инициирована на основании распоряжения врио начальника ФКУ ИК-21 от 29.02.2024 №2-р. Как следует из указанного распоряжения, осмотром от 12.05.2022 установлено, что здание общежития находится в ограниченно работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация здания возможна при выполнении капитального ремонта или реконструкции здания. Капитальный ремонт здания экономически не целесообразен так как затраты на его проведение будут сопоставимы со строительством нового здания.

В представленных суду распределениях лимитов бюджетных обязательств на 2023 год, утвержденных начальником УФСИН России по Архангельской области 24.01.2023 и 27.01.2023, указано, что бюджетные обязательства направлены на приобретение строительных материалов для проведения работ по капитальному ремонту здания ШИЗО-ПКТ (подводка горячего водоснабжения); на приобретение строительных материалов для проведения работ по капитальному ремонту кровли здания клуба; расходы на обеспечение требования пожарной безопасности.

Исходя из вышеизложенного, лимиты бюджетных обязательств на проведение ремонта полов в помещениях для умывания и сушки одежды отряда №2 Управлением в пользу ФКУ ИК-21 не выделялись.

Решение о нецелесообразности проведения капитального ремонта в здании, где необходимо проведение ремонта полов в помещениях для умывания и сушки одежды отряда №2, как подтверждено материалами дела, принято ФКУ ИК-21 в 2022 году, до вывода здания из эксплуатации, является его свободным волеизъявлением.

Как установлено в судебном заседании, определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.11.2024 в удовлетворении заявления УФСИН России по Архангельской области о прекращении исполнительного производства №81265/24/98029-ИП в части требования о проведении ремонта полов в помещениях для умывания и сушки одежды отряда №2 отказано.

Объект недвижимого имущества «Здание общежития» (инвентарный номер 01012005) списано на основании распоряжения начальника УФСИН России по Архангельской области №141-р от 17.09.2024.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Управление законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы защитника направлены на иную оценку доказательств, установленных при производстве по делу должностным лицом, и не влекут отмену постановления.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

С учетом конкретных обстоятельства настоящего дела положения ст.4.1.1, а также ст.2.9 КоАП РФ применению не подлежат.

Нормы материального права применены и истолкованы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 правильно, нарушения норм процессуального права должностным лицом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 08 ноября 2024 года №1896 оставить без изменения, жалобу защитника УФСИН России по Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Д. Шеховцев